Yhteiskunnallista vaikuttamista

25.6.2019 klo 15.25, kirjoittaja
Kategoriat: Kosmokseen kirjoitettua

Tieteilijän työhön kuuluu tutkimuksen lisäksi kaikenlaista muuta, kuten luentojen valmistelu ja pitäminen, tenttien laatiminen ja korjaaminen, kandintöiden, gradujen ja väitöskirjojen ohjaaminen, tutkimusryhmän rakentaminen, rahan hakeminen opiskelijoille ja laajemmalle tutkimusryhmälle, projektien hallinta, konferenssien ja muiden tilaisuuksien järjestäminen, tieteellisten artikkeleiden ja rahahakemusten vertaisarviointi, haastattelujen antaminen ja niin edelleen.

Helsingin yliopiston virallisesti määrätyn työajan puitteissa on mahdotonta hoitaa kaikkia näitä tehtäviä kunnolla. Niinpä yliopisto ohjaa tutkijoita valehtelemaan ajankäytöstään, koska valvontajärjestelmään ei saa merkitä työskentelevänsä määrättyjä tunteja enemmän. Toisaalta joistain velvollisuuksista luistetaan, etenkin kun uusia tehtäviä lisätään vanhojen päälle, uusimpana tieteen popularisoiminen.

Tiedeyhteisöllä on velvollisuus kertoa tieteen tuloksista ja menetelmistä pääasialliselle rahoittajalleen – eli kansalaisille, joiden maksamista veroista tutkimus enimmäkseen kustannetaan. On sitten eri asia, onko mielekästä vaatia tätä jokaiselta tieteilijältä.

Helsingin yliopiston matemaattis-luonnontieteellinen tiedekunta on mennyt tässä outoon suuntaan. Helsingin yliopiston Flamma-viestintäsivustolla kannustetaan tutkijoita kirjoittamaan Otavamedian omistaman Tekniikan Maailman uuteen Tutkijalta-osioon artikkeleita ilmaiseksi. (Helsingin yliopiston avoimuuskäytännön mukaisesti juttu näkyy vain yliopistolaisille.)

Kirjoitin asiasta vastaaville tiedekunnan viestinnän asiantuntijoille, että mielestäni ei ole hyvä opastaa tutkijoita tekemään palkatonta työtä, etenkään kaupallisille toimijoille. He perustelivat kehotusta muun muassa sillä, että Tekniikan Maailma auttaa kirjoittajia työstämään teksteistä julkaisukelpoisia. Vastauksessa myös rinnastettiin kaupalliseen lehteen kirjoittamisen siihen, että myös lehdistötiedotteita ja blogeja kirjoitetaan ilmaiseksi. Tämä on omituinen argumentti, koska tiedotteita kirjoittavat yliopiston tiedottajat, joille maksetaan. On myös ongelmallista, että blogi esitetään sellaisena julkaisumuotona, johon kirjoittamisesta ei makseta. Se ei ole lähtökohtaisesti totta. Jotkut tietysti pitävät blogeja ilmaiseksi erilaisilla alustoilla, mutta ilmaisiin blogeihin saa kirjoittaa mistä tahansa aiheesta niin pitkästi tai lyhyesti kuin haluaa siten kuin haluaa. Lehtiartikkeleihin tämä ei tietenkään päde.

Lisäksi viestinnän asiantuntijat perustelivat palkatonta työtä sillä, että ”monet rahoittajat edellyttävät tulosten laajaa julkaisua ja yhteiskunnallista vaikuttavuutta” ja sillä, että juttujen julkaiseminen parantaa yliopiston julkisuuskuvaa.

Ei siis riitä, että tutkijan pitää hakea ulkoisilta toimijoilta rahaa yliopiston perustoimintoihin (kuten jatko-opiskelijoiden palkkaan). Nyt kerrotaan vielä, että rahoittajien vaatimusten toteuttamiseksi tutkijoiden olisi hyvä tehdä ilmaiseksi töitä kaupallisille tahoille.

On ymmärrettävää, että kaupallinen lehti ei halua maksaa kirjoittajille palkkioita – mikäpä yritys ei mielellään leikkaisi kuluja. Mutta miksi Helsingin yliopisto haluaa tutkijoiden kirjoittavan ilmaiseksi yritykselle, jolla ei ole yliopiston kanssa mitään tekemistä?

Jos kirjoitustyö tehdään muun työn lisäksi, kyseessä on palkaton työ. Jos ajatuksena sen sijaan on, että tutkija karsii muusta työstä, niin silloin Helsingin yliopisto tukee rahallisesti Tekniikan Maailmaa (sikäli kun tutkija on yliopiston palkkalistoilla). Eikö yliopiston sitten pitäisi johdonmukaisuuden vuoksi kehottaa tutkijoita kirjoittamaan ilmaiseksi kaikkiin muihinkin kaupallisiin julkaisuihin? Ja eikö, samaa linjaa noudattaen, tutkijoiden olisi hyvä pitää ilmaiseksi yleisöluentoja maksullisissa tilaisuuksissa, joista yritykset käärivät voitot, koska siten tutkija vaikuttaa yhteiskuntaan ja yliopisto saa positiivista julkisuutta?

Kysymys ilmaisesta työstä ei rajoitu tieteilijöihin, siitä käydään taiteen ja kulttuurin alalla vilkasta keskustelua. Olen itse kirjoittanut ilman eri palkkiota ja puhunut ilmaiseksi tilaisuuksissa, kun kyse on pienistä ei-kaupallisista toimijoista, kuten tähtitieteellisistä yhdistyksistä ja pienlehdistä. (Tarkemmin sanottuna en ole pyytänyt korvausta, mutta en ole aina myöskään kieltäytynyt, jos sellaista on tarjottu.) Samoin olen konsultoinut ilmaiseksi (ja kerran esiintynyt näytelmässä) joillekin teattereille, kirjailijoille tai muille pienille toimijoille, jotka ovat halunneet käyttää fysiikkaa taiteessa. Tällainen yhteistyö ja avunanto on mielestäni popularisointia tekeville tutkijoille oikein sopivaa.

Kaupalliset toimijat ja isot julkiset tahot ovat sitten oma lukunsa. Oma rajani menee suunnilleen siinä, että vastailen ilmaiseksi Helsingin Sanomien Lasten tiedekysymykset -palstan kysymyksiin. Artikkelien kirjoittamiseen menevä aika ja vaiva on kuitenkin toista luokkaa kuin lyhyen vastauksen raapustaminen, vaikka en niidenkään kanssa ole aina ollut johdonmukainen.

Tieteentekijöiden liiton mukaan ”osaamistaan ei kannata myydä polkuhintaan tai korvauksetta: kunnon palkkion pyytäminen edistää myös muiden keikka- ja freelance-työntekijöiden asemaa”. Liitolla on palkkiosuositukset, joiden yhteydessä kehotetaan ottamaan huomioon työn tilaaja: ”pieniä kyläyhdistyksiä ei voi laskuttaa samalla tavoin kuin vaikkapa kansainvälistä suuryritystä”. Oman ammattiliittoni Pron sivuilla ei ole mainintaa korvauksettomasta työstä, kenties siksi, että suurin osa sen jäsenistä ei ole akateemisen maailman tutkijoita eikä kulttuuriväkeä, eikä heille tulisi mieleen tehdä töitä ilmaiseksi.

Suotavaa olisi, että Helsingin yliopistokin puolustaisi tutkijoiden oikeutta korvaukseen tekemästään työstä sen sijaan, että se myötävaikuttaa sellaisen yhteiskunnan rakentamiseen, missä ihmisten odotetaan tekevän kaupallisille tahoille työtä palkatta.

7 kommenttia “Yhteiskunnallista vaikuttamista”

  1. tatl sanoo:

    Heh, kaikkea sitä kuuleekin, että ihan ”Tekniikan Maailma auttaa kirjoittajia työstämään teksteistä julkaisukelpoisia.”
    Tekniikan Maailman kirjoitelmien taso (sekä tiede että muu tekniikka) on sen verran alhainen että siltä suunnalta tuskin kukaan saa mitään… TM:n tiedeuutisissa on esiintynyt mmm. kaksinkertaisella valon nopeudella liikkuvia meteoriitteja ja muuta vastaavaa mielenkiintoista.

  2. Jouni sanoo:

    Hyvä kirjoitus! Itsekin saan rahani siitä että tiedän asioita, enkä todellakaan aio luovuttaa tietämystäni ilmaiseksi. Ei kukaan kuvittelekaan että putkimies tai sähköasentaja tai autonasentaja tekisi työn ilmaiseksi.

  3. Juhani sanoo:

    Hyvä kun nostit kissan pöydälle. Maallikoilla taitaa olla liian ruusuinen käsitys yliopistotutkijan työstä.

    Oma jälkikasvuni jätti akateemisen uran osin mainitsemiesi seikkojen takia ja siirtyi tuotantoelämän palvelukseen.

  4. Erkki Kolehmainen sanoo:

    Helsingin yliopiston matemaattis-luonnontieteellinen tiedekunta on mennyt muissakin asioissa outoon suuntaan esim. antamalla potkut monille aktiivisille työntekjöilleen. Kuten Syksy kirjoitti nuo valvontajärjestelmän rajaamat tuntimäärät eivät riitä mitenkään tehtävien kunnolliseen hoitamiseen. Eikö tämän byrokraattisen seurantajärjestelmän luoneille ole tullut mieleen millaisen eettisen ongelman he ovat aiheuttaneet?

    1. Tuomas__ sanoo:

      ” Eikö tämän byrokraattisen seurantajärjestelmän luoneille ole tullut mieleen millaisen eettisen ongelman he ovat aiheuttaneet?”

      Ei. Byrokratian aiheuttamat ongelmat eivät koskaan ole byrokraatin ongelmia, vaan alaiset ovat vain huonoja koska eivät tee niinkuin byrokraatti haluaa.

      Se, että se on mahdotonta, ei byrokraattia vähääkään kiinnosta: Byrokraatin maailmassa kaikki on aina mahdollista, pitää vain määrätä.

      Tämä pätee niin pitkälle että byrokraatti on täysin irti mistään todellisuudesta millä tahansa mittarilla.

      Näitä on missä tahansa hallintoportaassa valtaosa henkilöstöstä, erityisesti valtion ja kuntien hallinnossa, joissa samat ihmiset etääntyvät todellisuudesta kymmeniä vuosia aina vain ylemmillä hallinnon portailla.

      1. Syksy Räsänen sanoo:

        Sanottakoon, että kun olen puhunut asiasta hallintohenkilökunnan kanssa, he ovat ymmärtäneet tilanteen, mutta vaatimus valheellisten tietojen antamisesta tulee ylemmiltä tahoilta. Kuulemma rahoittajat haluavat tällaista dataa.

        Mitään järkeähän valheellisten tietojen antamisessa ei ole, ja mielestäni yliopiston pitäisi puolustaa yliopistoyhteisön jäseniä tällaisiltä typeryyksiltä, ei mennä niihin mukaan.

  5. Sami K. sanoo:

    Onpa taas yliopiston viestinnältä melkoinen ”idea”.. Eipä edes Ursan julkaisema T&A-lehti taida pyytää tutkijoilta juttuja ilmaistyöllä vaan aina asianmukainen korvaus kuuluu asiaan.

Vastaa

Sähköpostiosoitettasi ei julkaista. Pakolliset kentät on merkitty *