|
myrskybongarit-l [ät] ursa.fi
viestiarkisto
Tämä myrskybongarit-l [ät] ursa.fi-listan viestiarkisto. Huomaa,
että voit vastata viesteihin tältä sivulta ainoastaan, jos olet jo
liittynyt listalle.
» Listan/viestin loppuun
Mats Kommonen wrote:
> Ilmatieteen laitoksen tehtävänä on tuottaa säätietoja ensisijaisesti
> puolustusvoimien, muiden turvallisuus- ja pelastusviranomaisten sekä
> ilmailu- ja muiden liikenneviranomaisten käyttöön.
Eli pelit ja vehkeet hankitaan joka tapauksessa verovaroin.
> Lisäksi se palvelee koko yhteiskuntaa tarjoamalla säätietoja yleiseen
> käyttöön, kohderyhminä erityisesti ne elinkeinot, joissa säätilalla on
> merkitystä.
Nykyinen systeemi palvelee huonosti jopa elinkeinoelämää. Vain kaikkein
suurimmilla toimijoilla on varaa hankkia maksullisia sääpalveluja.
Niistäkin melkoinen osa taitaa olla muita julkisen sektorin tahoja, eli
niidenkin rahat revitään verovaroista.
Suuri joukko pk-sektorin tai maatalouden yrittäjiä yksittäisistä
kansalaisista puhumattakaan joutuu elämään ilman nykyaikaisimpia ja
tarkimpia mahdollisia palveluja, ja turvautumaan halvempiin mutta
suurpiirteisempiin palveluihin.
Miksi FMI on enenevissä määrin kuin elitistinen yksityisen sektorin
yritys, joka valikoi itselleen parhaat maksavat asiakkaat nauttimaan
yhteisin varoin kehitetyistä palveluista, eikä toimi kuten julkisen
palvelun taho?
> Lisäksi FMI tuottaa maksullisia palveluita, esim säädatat telkkariin
> ja lehtiin,
Siinä en näe mitään ongelmaa, jos FMI haluaa periä rahaa siitä, että se
erikseen pyydettynä piirtää nätit grafiikat telkkariohjelmaan tai lehden
sivulle.
> joku on päättänyt, ettei reaaliaikaisen säädatan jakelu
> www-palvelimien kautta kuuluu FMI:n perustehtäviin.
Eli asiasta voidaan päättää myös toisin. Netti on erittäin halpa tapa
jaella suuriakin tietomääriä. Laajakaistaliittymät ja tulevaisuudessa
myös laajakaistaiset mobiililiittymät tarjoaisivat aivat uudenlaisia
mahdollisuuksia entistä tarkemman säätiedon jakeluun myös pk-sektorille
ja tavallisille kansalaisille.
> Peruskysymys on: kuinka paljon haluat maksaa veroja?
FMI:n tuotto- ja kululaskelma 2004 kertoo, että maksullisen toiminnan
tuotot olivat 8,4 milj. euroa. Eli vaikka kaikki maksullinen toiminta
tuotot muutettaisiin verovaroista maksettavaksi, niin se olisi vain n.
1,5 EUR per nuppi.
Osa tuon summan muodostavista palveluista voisi jatkossakin olla
maksullisia, kuten esim. TV-, radio- ja lehtikäyttöön jalostetut
erikoisversiot. Maksullisten palvelujen tuottaminen maksuttomina
säästäisi esim. laskutus- ja muiden hallintokulujen muodossa.
2004 FMI:n menoista 26% upposi hallintokuluihin. Se on enemmän kuin
teknisiin palveluihin ja melkein yhtä paljon kuin tutkimukseen.
Mutta asiaa ei tietenkään pidä tarkastella vain FMI:n budjetin tasolla,
vaan koko kansantalouden hyötyjen osalta. Jos nykyisin maksulliset
palvelut olisivat ilmaisia, niin siitä koituva hyöty olisi monin verroin
suurempi summa kuin FMI:n lisärahoitukseen tarvittava summa.
> RaPu-projekti
> Parhaassa tapauksessa lopputuloksena on joskus entistäkin parempi
> ilmainen palvelu, jos jossain tehdään uusia strategisia päätöksiä.
Uskotko, että FMI tekee RaPu-projektista tulevaisuudessa ilmaisen
kaikille avoimen palvelun, vai että siitä tulee Salamapalvelun kaltainen
sikakallis (1120 EUR/kk + alv.22% !) maksullinen lisäpalvelu?
> Koska Yhdysvalloissa on kaikkina vuodenaikoina rajuja sääilmiöitä,
> jotka tappavat ihmisiä.
Yhdysvalloissa on rajuja sääilmiöitä osan vuodesta osassa maata. Silti
siellä ei olla tyydytty jakamaan vapaasti vain ääri-ilmiöitä koskevia
säätietoja, vaan myös rauhallisten seutujen rauhalliset säätiedot ovat
vapaan saatavuuden piirissä.
Sääilmoitä itseään tärkeämpänä syynä näen USA:n ja Suomen välisen
kultuurillisen eron suhtautumisessa verovaroilla ylläpidettävään
julkiseen sektoriin. USA:ssa verovaroin saataviin palveluihin on totuttu
suhtautumaan kriittisesti ja sijoitukselle halutaan vastinetta. Suomessa
herra virkamiestä kumarretaan yhtä syvään kuin herra pankinjohtajaa.
Niinpä virkamies on oppinut elämään herrana, ja veronmaksajasta on
tullut tälle riesaa aiheuttava asiakas, vaikka todellisuudessa hän onkin
virkamiehen työnantaja.
Ehkä vallitsevien asetelmien ravisteluun tarvitaan ulkopuolinen
näkökulma? Ehkä virkamiehet ja poliitikot, jotka nykyisen systeemin ovat
synnyttäneet, eivät ole kelvollisia tekemään aloitetta sen muuttamisesta
parempaan? Virkamiehet ja poliitikot ovat kansalaisia varten, eikä
toisin päin.
> jos pohjanmaalla tulvii tai Kotkassa nousee vesi, siitä voi varoittaa
> uutisissakin, ei tarvita sadetutkaa.
Suomessakin on vaaraa, jopa hengenvaaraa, aiheuttavia säitä, vaikka
täkäläiset ääri-ilmiöt ovatkin USA:n vastaavia kesympiä. RaPu voisi olla
hyvä lisä Suomen tuhansilla järvillä liikkuville veneilijöille.
Salamapalvelu voisi olla hyvä lisä työssä tai vapaa-aikana ulkona
liikkuville. Ihan vain pari esimerkkiä mainitakseni.
Mutta miksi hengenvaara olisi se jokin raja-arvo? Jos maksullisten
palvelujen muuttaminen maksuttomiksi olisi kansantaloudellisesti
järkevää, niin miksi niin ei tehtäisi?
--
Teemu Mäntynen
--
Myrskybongareiden sähköpostilista: myrskybongarit-l_ät_ursa.fi ***
Liittymiset ja eroamiset: http://www.ursa.fi/cgi-bin/majordomo?myrskybongarit-l&ro ***
Listan www-arkisto: http://www.ursa.fi/ursa/viestinta/listat/myrskybongarit-l/summary.html
|