|
ilmakeha-l [ät] ursa.fi
viestiarkisto
Tämä ilmakeha-l [ät] ursa.fi-listan viestiarkisto. Huomaa,
että voit vastata viesteihin tältä sivulta ainoastaan, jos olet jo
liittynyt listalle.
» halo-l [ät] ursa.fi -arkisto (1996-2005)
» ilmakeha-l [ät] ursa.fi -arkisto (1997-2005)
» Listan/viestin loppuun
Jep. Kattavan teknisen nimistön muodostamisessa on juuri mainitsemasi kaltaisia
ongelmia. Toisaaltaan täydellisessä teknisessä nimistössä tulisi olla
edustettuna kaikki valoreitit kullekin muodolle.
Äkkiseltään ajatellen suppeassa teknisessä nimistössä voisi käyttää
yksinkertaisinta valoreittiä kullekin muodolle, vaikka k.o. valoreitti ei ehkä
olisikaan kaikkein tyypillisin valoreitti kyseiselle muodolle. Plussana olisi
koodien pysyminen lyhyinä. Tosin eräille muodoille, kuten horisonttirenkaalle,
täytyy muodostaa eri koodit eri liiketiloille.
Jarin heittämä koodausesimerkki on mielestäni hiukan turhan monimutkainen.
Periaatteessa koodaukseen riittää liiketila ja valoreitti. Esim. R3-5 = 22
rengas, P3-5 = saurit, D3-5 = yläkovera Parry jne. Liiketila kun kertoo melko
suoraan kidemuodon ja pyramidihalot yms. eksoottiset kiteet voidaan erottaa
sivutahkojen numeroinnin avulla. Mutta esim. jonkin kolmiokiteiden erottelu
heksagonisesta on minusta tarpeetonta sillä sekin näkyy sivunumeroinnista jos
halo suosii kolmiomaisia kiteitä.
Lisäkoodina tarvitaan esim. moninkertaisen sironnan merkkaaminen esim. P3-5+P3-5
= 44 saurit. En myöskään lähtisi merkkaamaan erikseen auringon haloja.
Divergentin valon erikoistapaukset toki voisi toki merkitä omalla tunnisteella
esim. pienellä d-kirjaimella loppuun tyyliin P3-1-5d = supersaurit.
Jarmo
Enpä tiennyt että tuollaisenkin olit väsännyt.
Vallitseva valonreitti on sikäli ongelmallinen, että se riippuu paljolti kiteen
mittasuhteista ja auringon korkeudesta. Näin ollen ei voi nimetä vallitsevaa
reittiä vaikkapa alavasta-aurinkokaarelle.
Marko
From: Jarmo Moilanen <jarmo.moilanen_at_vaala.net>
To: Ilmakehä <ilmakeha-l_at_ursa.fi>
Sent: Sun, May 30, 2010 10:28:37 PM
Subject: Re: [ilmakeha-l] Halomuotojen sukupuu
Moi,
Halojen nimistä on keskustelu aina eikä se taida ihan pian lakata.
Teknistä termistön hahmotelmaa on tullut laitettua jo nettiin. Ks. sarake
"synty":
http://www.ursa.fi/ursa/jaostot/halot/halot/muodot.html
Tuolta huomaa helposti että ongelmia on monessa halomuodossa useiden
valoreittien suhteen. Ne pitäisi selvittää tarkasti että mikä on se vallitseva
ja tärkein valoreitti ja käyttää sitä sitten.
Vastaavan kaltaista teknistä nimistöähän oli Tapen ja Können muistaakseni
käyttäneet siinä Halo pole -artikkelissa, mutta hiukan suppeammalla
valikoimalla. Itselläni on myös simppelimpi tekninen termistö kehitettynä omaa
havaintotietokantaani varten.
Karin peräämästä jonkinlaisesta visuaalisesta halojen sukupuusta minulla on
ollut joskus muinoin useampiakin viritelmiä. Ei taida yksikään olla enää
tallessa, mutta voisihan sitä harjoitukseksi jonkinlaisen kyhätä.
Jarmo
> Hei vaan,
>
>>> Mitä tahansa historiallista ihmisnimeä voi pitää kyseenalaisena jos haluaa
>>> että kyseinen havaitsija olisi nimenomaan varmuudella a) nähnyt kyseisen
>>> halon ja b) ollut siinä ensimmäinen. Jos kuitenkin näin halutaan, silloin
>>> yksikään niistä ei ansaitsisi paikkaansa, ei edes umpivakiintuneimmat Parry
>>> ja Lowitz.
>>
>> Tästä luonnollisesti on useita tulkintoja. Parrya ja Lowitzia pidän kyllä
>> aika hyvin dokumentoituina.
>
> Sama täällä - en ollut tästä eri mieltä. Etenkin Parryyn liittyy vielä
> tekstissa kuvaus, joka viitannee Tapen kaaren kirkastumiin (muuta
> Parry-asentokamaa), kuten Riikonen on hyvin huomannut.
> Lowitzilla Pietarissa ei ollut kuin piirros yksistä osakaarista, silti ei ole
> mitään syytä epäillä etteikö se olisi aito havainto juuri näistä kaarista.
> (Toisaalta joku voisi sanoa saman toisin, ettei ole mitään riittävän riittävää
> todistetta uskoa että tämä oli riittävä dokumentti).
>
> Molempien kohdalla on kuitenkin - vasta myöhemmin esille noussut/nostettu -
> aikaisempi havainto samasta ilmiöstä. Kun edellä siteerasin noita "a ja
> b" -kriteereitä, tarkoitin että on turha vaatia että niistä vähintään toinen
> tai vähintään molemmat täyttyvät.
>
> Se että jokin tulee historiallisesti tunnetuksi jollakin ihmisnimellä on jo
> osa kirjallisuutta ja sellaisena riittävä. Sitten erikseen voi luetella, että
> mitkä niistä eivät olleet riittävän uskottavia ja/tai niitä edelsi
> prediscovery.
>
> Mitä tulee pyramidirenkaiden persoonanimiin, niiden *päänimitysten ohella*
> säilyttämisen puolesta puhuu se, että moinen vahvistaa vanhaa eurooppalaista
> halonimikulttuuria, eikä heikennä sitä. Mitä useampi historiallinen ihmisen
> mukaan nimetty halo hylätään sen asteen verran heikompi asema on
> tulevaisuudessa niillä muillakin - kuten Moilasen kaarella.
>
> Loppujen lopuksi ne voivat palvella vaikka pelkkinä synonyymeina pitkää
> tekstiä rikastamassa. Lisäksi mikä tahansa silta vanhaan 1800- ja 1900-luvun
> kirjallisuuteen on sinällään kiinnostavaa ja tyylikästä.
>
>> Itseasiassa pidän tätä keskustelua jo mukavana lisänä halokulttuuriimme,
>> koska se toivoakseni lisää intoa uusien ilmiöiden havaitsemiseen ja kertoo
>> siitä, miten tärkeitä nämä asiat meille ovat.
>
> Samaa mieltä.
>
> Parh. terv.
> Marko
> --
> Halojaoston ja ilmakehän valoilmiöiden jaoston sähköpostilista:
> ilmakeha-l_at_ursa.fi ***
> Liittymiset ja eroamiset: http://www.ursa.fi/ursa/viestinta/listat.html ***
> Listan www-arkisto:
> http://www.ursa.fi/ursa/viestinta/listat/ilmakeha2-l/summary.html
--
Halojaoston ja ilmakehän valoilmiöiden jaoston sähköpostilista:
ilmakeha-l_at_ursa.fi ***
Liittymiset ja eroamiset: http://www.ursa.fi/ursa/viestinta/listat.html ***
Listan www-arkisto:
http://www.ursa.fi/ursa/viestinta/listat/ilmakeha2-l/summary.html
--
Halojaoston ja ilmakehän valoilmiöiden jaoston sähköpostilista: ilmakeha-l_at_ursa.fi ***
Liittymiset ja eroamiset: http://www.ursa.fi/ursa/viestinta/listat.html ***
Listan www-arkisto: http://www.ursa.fi/ursa/viestinta/listat/ilmakeha2-l/summary.html
» halo-l [ät] ursa.fi -arkisto (1996-2005)
» ilmakeha-l [ät] ursa.fi -arkisto (1997-2005)
|