|
halo-l [ät] ursa.fi
viestiarkisto
Tämä halo-l [ät] ursa.fi-listan viestiarkisto. Huomaa,
että voit vastata viesteihin tältä sivulta ainoastaan, jos olet jo
liittynyt listalle.
» Listan/viestin loppuun
Tervehdys listalaisille...
Jorma Lameranta kirjoitti 22.5.:
>Olipa tosiaan mahtava ja tiivistunnelmainen hetki kun vikuroivalla
>projektorin rämällä onnistuttiin vihdoin saamaan ensimmäiset Saskatoonin
>kuvat seinälle. 44 asteen saurit olivat todella yhtä kirkkaita kuin
>parhaat näkemäni 22 asteen saurit. Hetki oli niin jännittävä etten
>huomannnut painaa tarkasti mieleeni kaikkea mitä oikein näin.
>Esimerkiksi värien järjestys 44 asteen saureissa jäi toteamatta,
>kiinnittikö kukaan siihen huomiota.
Kuvat olivat tosiaan upeat... Siitä ei käy kiistäminen. Esim. Saurien seutu
on tosiaan "puhki"... Tukisi siis ms:ää...
Värit olivat aivan oikeassa järjestyksessä 4? asteen saureissa... Mikään
kolmesta teoriasta ei ole muuta olettanutkaan. Itseasiassa minä väitän että
kyseinen (Ripley oli kuvannut vain vasemman) kauniin spektrin värinen 4?
sauri oli liian värikäs jotta kyse olisi multible scatteringista... Multible
scatteringin synnyttämä 44 saurissa tulisi minun mielestä olla väreiltään
valkoisempi sillä värit menee takuulla ms:ssa sekaisin ja synnyttää
valkoista... Sitä ei kyllä näkynyt niissä kuvissa. Lisäksi 4? saurin
kompakti koko ei mielestäni myöskään tue ms:ää...
>Vaikka nähtyjen kuvien perusteella 44/46 asteen saurin olemassaolo on
>nyt vuorenvarma. Mutta ... se syntymekanismi. Jos se olisi pelkästään
>multiple scattering, niin miksei edes kalpeaa aavistusta 44 asteen
>saurista ole todettu muiden kirkkaiden näytelmien yhteydessä? Vai eikö
>sellaista ole osattu etsiä tai valokuvata? Minulla on täysin vailla
>tieteellistä pohjaa oleva aavistus, että Saskatoonissa oli mahdollisen
>multiscatterin lisäksi jotain muutakin joka teki 44 asteen saurin
>todella harvinaiseksi. Olisiko tuo lisätekijä jokin harvinainen
>kidemuoto tai -asento? Olisiko Kernin kaarella jotain yhteyttä asiaan?
No niin. Vaikka suurin osa paikalla olijoista varmaan kumartaa nyt ms:n
(multible scattering ei jaoston vetäjän suuntaan) Kaikki tuntee nämä kaksi
tunettua syntymekanismia: eli Multible Scattering ja 44 saurit sekä
vaihtoehtoinen Parry-asento ja 46 asteen saurit.
Ainakaan Saskatoonin kuvissa ei ole todistetta jälkimmäiselle eli
vaihtoehtoiselle Parry-asennolle sillä muita muotoja "Barkowin" kaarta tai
134 asteen sivuaurinkoja ei raportoitu tai kuvattu. Se millä etäisyydellä
Sauri on olisi syytä MITATA ei arvioida kuvan perusteella vaikka näytti
siltä että 46 asteen halon ha horisonttirenkaan leikkauspiste on kauempana
kuin sivuaurinko mutta oliko se varmasti 46 rengas eikä 46 ylläsivuava jonka
pitääkin olla kauempana. Tuo seikka jäi minulle hiukan epäselväksi,
viitsiikö joku joka saa ne dublikaatit käsiinsä tarkistaa tuon 46 kaman
ulkoasun.
Ainoa vastaus minkä minä kuvista loppujen lopuksi sain oli se että kyseessä
on todella selvästi värillinen sauri. Weatherin kuvissahan oli jotain
tulkinnan varaista lähinnä niiden mustavalkean asun vuoksi... Nyt se
epävarmuus joka on jäytänyt Weatherin kuvista lähtien häipyi...
Multible scatteringin kysymys ei muuttunut ainakaan minun mielissä juuri
mihinkään sillä en itse ole ikinä edes laskenut tuon vaihtoehtoisen Parryn
varaan lainkaan mutta en myöskään ole ms:ään hirveästi tykästynyt. Itse
asiassa tuossa aiemmin mainitsemani väritys ja kompaktius on saanut minut
epäilemää vieläkin kriittisemmin tuota ms teoriaan selityksenä.
Mitä siis tilalle selitykseksi? Tämä nyt taas on näitä "Moilasen
pseudoteorioita" mutta kolmas mahdollinen vaihtoehto joka ainakin minun
mielestä on pidettävä aivan yhtä todennäköinen kuin multible scattering on
"lovettu laatta" eli ns. multible hit-teoria. Tuo taas tarkoittaa
laattakidettä jonka jokainen sivupinta on keskeltä pääakselin suuntaisen
pienen tasasivuisen loven "sotkema". Tässä tapahtuu moninkertainen osuma
samaan kiteeseen karkeasti selittäen siten että Saurin valoreitti katkeaa
sivun keskellä olevan loven kohdalla ja tähän normaaliin saurin valoreittiin
lisätään sitten loven jälkeen syntyvä toinen sauri eli kyse on myös
sivuauringon sivuauringosta. Valo siis osuu kahdesti SAMAAN kiteeseen. Tämän
kaltaisia jääkiteitä on valokuvattu jääkidenäytteissä iät ajat mutta jotta
efekti näkyisi on kiteen oltava paksumpi mitä nämä kiteet hyvin harvoin on
havaittu olevan ja lovien oltava pienempiä mitä yleensä näissä
tähdenkaltaisissa laatoissa ne ovat. Ehkäpä näin tapahtui Saskatoonissa...
Olen tästä aina silloin tällöin höpissyt pienessä piirissä ja kukaan ei
tunnu ottavan sitä kovinkaan tosisaan... Tein kyseisellä lovetulla kiteellä
"2D" simulaatioita (ei ota huomioon tilttiä, auringonkorkeutta eikä kiteen
aspect ratiota) aikoinaan Tränklen pyynnöstä ja yllätyin kovin kun
käyttämällä pientä lovea jonka syvyys on alle 20:es osa laatan halkaisijasta
syntyy varsin voimakas piikki n. 45 asteen tienoille ja sopivalla lovella
syntyy myös kolmas, heikompi piikki (n. 66 saurin seutu, en muista nyt
tarkkaa etäisyyttä) kauemmaksi. Kaiken lisäksi näyttää siltä että kyseisellä
kiteellä voi syntyä myös Kern sillä ms:n kaltainen valoreitti voi syntyä
myös tällä multible hit-teorialla. Suurin syy vaisuuteen tästä vaihtoehdosta
on simulaatioiden puute. Ei ole käytössä 3D-simulaatio-ohjelmaa jolla voisi
selvittää miltä taivas kyseisellä kiteellä näyttäisi Saskatoonin
auringonkorkeudella...
Eli minulle Saskatoonin arvoitus pysyy auki siihen päivään kun 3D
simulaatiot osoittavat multible hit-teoriani epäpäteväksi tai kun saadaan
kidenäyte kun Saskatoonin klooni ilmaantuu taivaalle, ja jos siellä on
pelkästään tavallisia paksuja laatoja niin vasta sitten multible scattering
on voittanut...
Toin tämän joistain hiukan kaukaa haetun teorian esille jotta syntyisi
keskustelua eikä kerralla nuijittaisi päätöstä multible scatteringin
olemassa olosta pöytään... Koska minä en sitä allekirjoittaisi...
>Kiitoksia vielä kerran Rippleyn kutsumisesta Suomeen ja ainutlaatuisen
>kuvashown järjestämisestä.
Yhdyn kiitoksiin...
Jarmo Moilanen
|