|
myrskybongarit-l [ät] ursa.fi
viestiarkisto
Tämä myrskybongarit-l [ät] ursa.fi-listan viestiarkisto. Huomaa,
että voit vastata viesteihin tältä sivulta ainoastaan, jos olet jo
liittynyt listalle.
» Listan/viestin loppuun
Heip!
Laitanpa minäkin lusikkani soppaan. :)
Vuosien varrella, etenkin aikoinaan purjelentoa aktiivisesti
harrastaessa tuli tutustuttua konvektioiden rakenteisiin enempikin ihan
paikanpäällä. Nousuvirtauksia on kahdenlaisia: putki- ja kuplanostoja.
Putkinostotkin voivat liikkua horisontaalisesti. Kuplanostoissa
nousuprosessin synty on patoutunut ja vain toisinaan sopivasta
pakotteesta nousuliike käynnistyy.
Nousunopeus normaalin keväisen noston keskellä voi olla hyvinkin yli 5m/s
ja kokonaishalkaisija alta 100m siten, että keskus on parinkymmenen metrin
luokkaa. Ilmassa tuli nostoissa tavattua niin muovipusseja kuin muutakin
mielenkiintoista sälää.
Sopivissa olosuhteissa nosto pykää kumpiaisen lakiksi. Pilven muoto ei
kerro eksaktisti noston voimakkuutta. Lättänänkin pilven alla voi olla
sangen kelpo tintti.
Aikanaan teoretisoitiin kovasti oikeaa kaartosuuntaa nostossa. Joissain
mittauksissa oli havaittu, että nostoissa pääsääntöisesti kiertosuunta
olisi vastapäivään, mistä syystä pitäisi aina kaartaa vastatuuleen eli
myötäpäivään.
Kentillä aikaa runsaasti viettäneenä on tullut nähtyä lukuisia kertoja
kuten puuska nappaa kentän pinnasta hiekkaa mukaansa ja lähtee
nostamaan sitä ylöspäin. Usein siihen on myös liittynyt kiertoliikettä
synnyttäen minidusteja. Elinaika tosin oli keskimäärin muutamia
sekunteja ja korkeudet jäivät alle 10 metrin.
Siten en pitäisi mitenkään mahdottomana, että jokin puuska on sopivasti
irroittanut pölyä kuivasta maasta, irroittanut noston, joka puolestaan
on imenyt pölyn sisäänsä ja jatkanut tavaran nostoa kohti pilvenpohjaa.
Kun tintin keskustassa on sopivasti kierrettä olisi lopputuloksena
jotain kuvissa nähtyä.
t.-T-
'Aki Saarela' kirjoitti:
> Niin... hitto en tiedä tuosta pyörteestä. Arvaapa onko tätä dilemmaa
> pyöritelty päässä. Olen ottanut perspektiivi-fiban huomioon, mutta...
> katsokaa nyt tuota kuvaa! :) Sitäpaitsi seurasin tuota mainitsemaani ekaa
> tapausta pitkään ja se pysyi kasassa minutteja - tarkoitan että miten
> todennäköistä on, että irrallaan olevan, satunnaisen pikkupilven ja
> pölypyörteen asetelma säilyy ja säilyttää illuusion havaitsijalle noin
> pitkään, vaikka vallitseva tuuli niitä varmasti samaan suuntaan
> liikuttikin.
>
> Todellakin: tuo pilvi on AIVAN liian pieni ja ohut sisältämään
> minkäänlaisia
> nousuvirtauksia. Ei tuollaisessa kikkarassa ole mitään prosesseja :( ja
> silti... sinne se funnel näyttää menevän. On se perhanan hämäävän ja aidon
> näköinen tsysteemi, jos kestää pidemmänkin tarkkailun livenä ilman että
> illuusio särkyy. Mun mielestä se oli hämäävän aidon näköinen ja oon
> kuitenkin tuijotellut liikkuvia kuvamateriaaleja erityyppisistä
> tornadoista
> ja muista pyörretuulien muodoista (gustnadot, smokenadot, tulipyörteet,
> pöly, vesi, you name it) jo toistakymmentä vuotta.
>
> Mutta niin, en minä keksi sitä dynamiikkaa! Ja siis eihän noissa
> olosuhteissa ole tunnettuja eväitä mihinkään muuhun kuin pintakonvektioon/
> pölypyörteeseen. Täytyy toivoa, että useammat näkisivät noita livenä niin
> tuon salaisuus (if any) paljastuisi.
>
> Ghost twister - It will haunt me for the rest of my life...
>
--
Keli kuin keli, aina nousee - LimaKilo Crew
--
Myrskybongareiden sähköpostilista: myrskybongarit-l_ät_ursa.fi ***
Liittymiset ja eroamiset: http://www.ursa.fi/ursa/viestinta/listat.html ***
Listan www-arkisto: http://www.ursa.fi/ursa/viestinta/listat/myrskybongarit-l/summary.html
|