|
myrskybongarit-l [ät] ursa.fi
viestiarkisto
Tämä myrskybongarit-l [ät] ursa.fi-listan viestiarkisto. Huomaa,
että voit vastata viesteihin tältä sivulta ainoastaan, jos olet jo
liittynyt listalle.
» Listan/viestin loppuun
Ken Stenbäck wrote:
> Homman täytyis olla joko RaPu tyylinen eli
> käytetään havaintoja "maksuna" palvelusta, tai sitten muuten vain
> sponssataan harrastajia.
Miksi kenenkään meistä pitäisi maksaa FMI säädatasta? Miksi FMI:ltä
pitäisi anoa almuina sen tuottamia palveluja?
Me veronmaksajat olemme kustantaneet FMI:n kehityksen läpi
vuosikymmenien. Meidän rahoillamme on hankittu kalliit mittalaitteet,
supertietokoneet, kehitetty teorioita, malleja ja softaa, koulutettu ja
palkattu meteorologit jne. jne.
Ei meidän pidä joutua maksamaan lisää jostakin, jonka olemme jo
kustantaneet!
Mikään kaupallinen taho ei olisi ikinä pystynyt kantamaan niitä huimia
alkukustannuksia ja riskejä, joita FMI:n infran rakentaminen on
maksanut. Verovaroista siihen on ollut varaa. Yhteiskunnallisena
laitoksena kaupallista riskiä ei ole tarvinnut kantaa.
Herääkin kysymys, onko Ilmatieteenlaitoksesta tullut Oy Sääbisnes Ab?
Onko tieteen teko tieteen ja yleisen hyödyn vuoksi vaihtunut tieteen
tekoon rahan vuoksi? Ketkä niin ovat päättäneet? Mitä he siitä
henkilökohtaisesti hyötyvät? Bonuksia kaupallisen toiminnan tuotosta?
Pikku "vastapalveluksia" sääalan muilta kaupallisilta toimijoilta,
joille nykyinen tilanne varmasti sopii paremmin kuin hyvin?
Onko tilanne voinut mennä jopa niin huonoksi, että FMI oikein keskittyy
kuorimaan kerman päältä, ja käyttää verovaroja riskirahana, jolla
kehitetään lisämaksua vastaan myytäviä kaupallisia palveluja, ja samalla
tiede ja yhteiskunnallinen hyöty on työnnetty taka-alalle?
Jos kyse olisi pörssiyhtiöstä, niin osakkeenomistajat kyselisivät
raivoissaan osinkojensa perään, ja toimitusjohtaja ja hallitus olisi
potkittu pihalle jo aikoja sitten. Aivan ilmiselvästi myös FMI:n
johdossa pitäisi tapahtua siivous.
Otetaanpa vertailukohdaksi palokunnat. Niidenkin infra on kustannettu
verovaroin. Nekin tuottavat yhteiskunnallisesti tärkeää palvelua.
Olisiko palokuntien palvelujen maksullisuus jonkun mielestä
kohtuullista? Entä poliisi? Pitäisikö poliisin voida tehdä bisnestä
palveluillaan?
Miksi USA:ssa, joka on yksityisen yrittäjyyden perikuva, on asian laita
täysin toinen, ja säädata kaikkien saatavilla? Miksi Suomessa ja
Euroopassa laajemminkin yhteiskunnalliset sääinstituutit antavat
toimintansa kaikki hedelmät vain lisämaksukykyisille, ja jättävät
todelliset rahoittajansa pelkille rippeille?
Tämä tilanne on risonut minua henk.koht. jo jonkin aikaa. Toivonkin
voivani tutustua aiheeseen tarkemmin ja myös vaikuttaa tilanteeseen.
--
Teemu Mäntynen
--
Myrskybongareiden sähköpostilista: myrskybongarit-l_ät_ursa.fi ***
Liittymiset ja eroamiset: http://www.ursa.fi/cgi-bin/majordomo?myrskybongarit-l&ro ***
Listan www-arkisto: http://www.ursa.fi/ursa/viestinta/listat/myrskybongarit-l/summary.html
|