|
halo-l [ät] ursa.fi
viestiarkisto
Tämä halo-l [ät] ursa.fi-listan viestiarkisto. Huomaa,
että voit vastata viesteihin tältä sivulta ainoastaan, jos olet jo
liittynyt listalle.
» Listan/viestin loppuun
Moro,
Älkää nyt repikö pelihousujanne ennen kuin asiaa on tutkittu tarpeeksi...
Toisaalta, Pekkolan reaktion minä melkein arvasin.
Kuten totesin viestini lopussa: Voin olla väärässä...
Höpötin äskeisessä mailissä ettei kaksoispyramidit tule kyseeseen. Ei
perinteisessä mielessä, mutta jos meillä on joku ellipsiprisma asennoitunut
siten kuten kaksoispyramidissa pinnat 13-23 olisivat, niin silloin saamme
niitä aurinkokeskisiä ellipsejä. Tuo ei tarkoita sitä, että kyse olisi
kaksoispyramidista vaan sitä, että prisman toinen sivu ei ole
horisonttaalisesti kuten 1-23 valoreitti olettaa. Tuo vaikuttaa hiukan
ellipsin säteeseen ja se minun pitää vielä korjata noista aurinkokeskisistä
ellipseistä. Huom. Jos samassa populaatiossa on sekä 1-23 ja 13-23
valoreittiä samalla prismakulmalla, saamme niitä ylä- ja alakohdaltaan
levenneitä ellipsejä... Itseasiassa tämä valoreittihomma ellipsihalojen
suhteen pitänee paikkansa vaikka tuo täsmälliset ellipsiprismat eli
toisistaan erottettavat ellipsihalot -idea ei pitäisikään.
No, vielä voi elämöidä kun todisteet vielä viittaavat idean
paikkansapitävyyteen. Sitten voikin jälkikäteen sanoa että: "se olisikin
ollut liian hyvää ollakseen totta". Siis jos idea kaatuu tilaston
kasvaessa...
On myös mahdollista, että tilastoista erottuu vielä pari muuta ellipsiä.
Esim. 4. ja 5. ellipsikäyräni välissä olisi tilaa vielä yhdelle... Silloin
kaikki 7 käyrää olisivat aika nätisti tasavälein. Mutta yhtään havaintoa
siihen väliin ei toistaiseksi ole. Toki, suppean otannan (vain 33 arvoa)
vuoksi nuo käyrät voivat olla vielä tilastollinen harha ja pisteitä alkaa
ilmestymään sinne tänne myös käyrien välimaastoon tuhoten koko idean.
Mutta JOS idea pitää paikkansa... (paino vakaasti JOS-sanalla vielä tässä
vaiheessa).
Niin ja huomatkaa: Schlesingerin ja Broomallin ellipsejä en ole voinut
vielä sijoittaa käyrästöön, koska minulta puuttuu valolähteen korkeus
heidän havaintoihinsa. Joten seuraavat pätee vain, jos heidän havainnot
eivät sovi kyseisiin kokoluokkiin. Ilmeisesti Schlesinger pystytään
tunnistamaan ja eiköhän Broomalliltakin löydy tarpeeksi tietoa
havaintoajankohdasta, että hänen raportoimansa ellipsit onnistutaan
tunnistamaan. Ja jos pystytään, niin valokuvat heiltä ainakin puuttuivat.
Hissinkiä ei ole siis kukaan valokuvannut... Ei ainakaan niissä kuvissa
jotka minulla on ollut käytettävissä ja joiden mittaustulokset olen jostain
löytänyt tähän mennessä. Toki, tilanne voi muuttua kun arkistoja kaivetaan.
Hissinkin raportoima ellipsi on suurikokoisin mitä tähän mennessä olen
löytänyt. Esim. Penttisen kuvaama jättiläisellipsi on todellisuudessa vasta
kolmanneksi (Hissink mukaanluettuna) suurikokoisin ellipsi, vaikka
mittaushetkellä se oli ehdottomasti suurin mitä on koskaan valokuvattu
(havaintojahan on niistä 22° ellipseistä, jotka ovat teoreettisesti täysin
mahdottomia... Jos meillä olisi oikeassa asennossa "aito" ellispsikide joka
saisi aikaan 22° taiton (60° prisma), meillä olisi taivaalla Parryn kaari
eikä ellipsi!!!).
"Neven ellipsi". Hissinkin ellipsin jälkeen suurikokoisin. Neven 1977
havainto olisi joko oma ellipsinsä tai sitten Hissinkin havainnon
mittaukset eivät täsmää ja Neve on nähnyt Hissinkin halon. Toki, Neven
havainnon mittat ovat vielä paljon epävarmemmat kuin Hissinkin eli homma on
olisi luultavasti mieluummin toisin päin. Tosin Neven havainto sijoittuu
kauniisti Parviaisen heinäkuussa 1987 kuvaaman ellipsin ja Ruoskasen 1993
näytelmän isoimman ellipsin väliin samalle käyrälle. Vaikka Parviaisen
kuvan Auringon korkeus on ~50° eli tieto ei ole tarkka, voi sanoa varmasti,
että Parviaisen kuvassa (joka on siis historian varhaisin valokuva
ellipsihalosta Auringon ympärillä, Kinnuset kuvasi ellipsin vasta
joulukuussa 87, Parviainen vain hukkasi kuvan arkistoonsa joksikin aikaan)
on juuri Neven havaitseman ellipsihalon kokoinen ellipsihalo. Jos
Parviaisen ellipsin haluaisi samalle käyrälle Hissinkin kanssa, pitäisi
Parviaisen kuvassa Auringon olla 59° korkeudella... Ei nouse Suomessa niin
ylös... Seuraavaksi pienemmäksi ellipsiksi Parviaisen kuvan Auringon
pitäisi olla jo alle 40° enkä usko niin suureen virhearviointiin tuossa.
Parviaisella näyttäisi olevan ensimmäinen kuva "Neven ellipsistä".
"Kinnusten ellipsi" Kinnuset olisivat kenties löytäneet ja kuvanneet
joulukuussa 1987 uuden ellipsin.
Lopuista kolmesta ellipsistä en rupea mitään ihmeellisempiä esittelemään
vielä. Odotan että tilastoni täydentyvät. Näyttää kuitenkin, että
Hakumäellä on erittäin hyvät mahdollisuudet saada "oma ellipsinsä" 1988
tekemiensä havaintojen ansiosta.
Niin ja on olemassa vielä sekin mahdollisuus että Schlesingerin ja
Broomallin havainnot ovat sopivan korkealta valonlähteeltä ja ne voitaisiin
siten sijoittaa samalle käyrälle Neven / Hissinkin ellipsin kanssa (56°/69°
Schlesinger ja 46°/55° Broomall)... Ja muut ellipsit jääkin sitten meille
suomalaisille...
Mutta, pistäkää jäitä hattuun.
Niin ja olisin kiitollinen, jos saisin ellipsikuvia tarkistettavakseni.
Kuvat saisivat olla helposti mitattavia eli ellipsin yläosa selvä ja
sisäreuna terävä. Auringon paikka olisi myös syytä tietää...
Ehkä tästä kirjoitetaan vielä erikseen paperi jos evidenssi alkaa
kumuloitumaan toissaan. Tai sitten asia esitellään tulevassa kirjassa jos
Tapen pään saan vain kääntymään. Koko idean suurin ongelma on nimittäin
siinä, että kideopillisesti näin pienet täsmälliset prismakulmat eivät
(kuulema) pitäisi olla mahdollista...
Jarmo
>
> Hei väki! Ei oo totta. En oo eläessäni lukenut kuin varmaan
> korkeintaan 5 halomailia (viimeisten 21 vuoden aikana) jotka
> on tehneet yhtä dynamiittivaikutuksen kuin tää Jarmon alla
> oleva. Huh huh. Ei mieletöntä. Sitä että ellipsit tosiaan olis
> tunnistettavissa erillisiksi haloiksi (ihan niin kuin ne filosofian
> kautta väistämättä ovatkin, eri asia sitten OVATKO NE TUNNISTETTAVISSA)
> ihan käytännön tasolla olenkin toivonut vasta vuodesta 1987 alkaen.
> Kävimme tästä mm. Sillanpään kanssa useita väittelyitä aikoinaan.
>
> Tää on ihan mieletöntä tavaraa. Jos ellipsit aukeaa nyt (aivan oikein
> niin kuin niiden pitäisi, kauniin ilmiömäisesti) yksittäisinä 'oikeina'
> haloina tarkasteltavaksi niin se meinaa vaikka mitä ihan käsittämätöntä
> voittoa FHONille eli sille ainoalle havaintoverkolle maailmassa jolla on
> käytännöllisesti katsoen kaikki ensimmäisinä julkaistut, tunnistettavat,
> mitattavat valokuvat.
>
> Siitä seuraa suoraan se että meillä on 1-x suomalaista uutta uuden halon
> löytäjää (sellaiset about seitsemäntoista huutomerkkiä). Jos Jarmo on
myös
> oikeassa, niin kuin varmaan on, niin itse
> Hissinkiä ei ole havaittu, mutta Schlesinger lienee - varmaankin -
> valokuvattu ensimmäisen kerran suomalaisten toimesta (eri asia sitten
> mikä se niistä ekoista valokuvista oli, jonka Jarmo varmaan jo tietää).
Ja
> sitten ne loput... Ei pyhä jumala, siellä on uusia - sekä eurooppalaisen
> tradition että ellipsien oman tradition mukaan - suomalaisten haloja
> taivaalla IHAN KIRJAIMELLISESTI.
>
> Marko
>
>
|