|
halo-l [ät] ursa.fi
viestiarkisto
Tämä halo-l [ät] ursa.fi-listan viestiarkisto. Huomaa,
että voit vastata viesteihin tältä sivulta ainoastaan, jos olet jo
liittynyt listalle.
» Listan/viestin loppuun
> En osaa sanoa faktoja, mutta lukiossa meillä äidinkielen oppikirjana oli
> erittäin mainio 'Apulainen' -niminen opus, joka kyllä sisälsi tiedot
> vierassanojen suomenkielisestä kirjoitusasusta. Tekijöitä ja painosta en
> tähän hätään muista, mutta eräässä kansi on oranssi-vihreä, jos joku
> sellaista kirjastosta hakee. Sieltä voi tsekata faktaa.
>
> Omasta mielestänikin 'parhelia' tai 'parhelio' yhdellä e:llä olisi
> jotenkin silmään sopivampi, mutta kun kerran parheelioista olemme
> puhuneet jo edes jonkin aikaa, niin olisi ehkä vielä tästä lisääntyvien
> sekaannusten välttämiseksi syytä jatkaa kyseisen termin käyttöä, ennen
> kuin kenties joku muu loogisempi luokittelu/nimittelysysteemi löytyy. Yhtä
> e:tä en siis näillä syömisillä alkaisi viilaamaan pois. Siinäpä
> allekirjoittaneen mielipide.
Minun mielestäni taas parroidi olisi paras :-)
Jos Walter-äijä on toista mieltä, niin sitten on...
Useimmat halomuodot ovat kuitenkin nimetty sen perusteella miltä ne
näyttävät eivätkä sen perusteella miten käyttäytyvät (hr,zyk,renkaat,
jne.), joten en näe mitään syytä miksi tästä poikettaisiin. Sitä paitsi
nimitys on omiaan aiheuttamaan sekaannusta varsinkin vähemmän (mutta
kuitenkin jonkin verran) halojen kanssa tekemisissä olevien ihmisten
keskuudessa (erityisesti englanninkielisten termien osalta), koska
heille parhelia tuo auttamatta mieleen sivuauringon; on helppo yhdistää
parhelia-nimi täplämäiseen haloon, vaikka se tarkoittaisikin vain
jotakin "auringon kanssa" tai vastaavaa. Parroidi-nimen käyttö olisi
helpommin perusteltavissa kuin parhelia, minun mielestäni, ja se antaisi
oikeamman kuvan ilmiöstä.
Siis, jos ainoa "oikea" syy parhelia-nimen käytölle on Tapen kanta, joka
vieläpä perustuu hänen henkilökohtaiseen mieltymykseensä, niin
kannattaisi ehkä vielä harkita Könnenin parroidi-nimityksen käyttöä.
Ymmärtääkseni Tapella ei ole monopolia halojen nimien suhteen (vaikka
guru onkin), paitsi että on tietenkin vahvoilla omine ehdotuksineen, jos
on muodot itse löytänyt. Lopullisen kannan yleensä näissä kai muodostaa
tiedeyhteisö kollektiivisesti, tai tiedostamattaan alkamalla käyttää
(sattumalta?) jotakin kieliasua. Kukas tämän muodon muuten ensimmäisenä
selitti? (tämä kappale on siis oleellinen vain jos on tarpeen perustella
miksi Tape ei saisi määrätä parroidin/parhelian nimeä.)
Jos siis tällaisen eläkeläisen mielipide kiinnostaa...
/TN
|