> > Kannattaa muistaa, että parhaiten se palsta palvelee käyttäjiä jos kohde
> > on kuvattu jollain tavanomaisen kokoisella kaukoputkella, suurin osa T+A:n
> > lukijoita kuitenkin havaitsee RET:llä tai korkeintaan 20-senttisellä
> > putkella. Kuvat vois ehkä valita jotenkin siten, että jos pari julkaisee
> > toinen olisi tehty pienehköllä ja toinen vähintään keskikokoisella putkella,
> > tulisi samalla hyvin esiin miten näkyvyys paranee.
>
>
>
>Kuvat?? Kohteet pitäisi siis valokuvata, pelkät jutut eivät riitä?
>
>Voisin kirjoittaa jonkun pienen havaintokertomuksen siitä miltä kohteet näyttävät Tal:n läpi katsottuna tai tähtikiikarilla tai jopa 20cm putken läpi tiirailtuna, mutta kuviksi saan vain otoksia jotka on otettu kaukoputken kylkeen kiinnitetyllä kameralla kameran omalla optiikalla. Kuvia voi tietysti skannata ja vähän suurennella ja terävöittää.
>Havaintokertomuksen voin siis kyllä kirjoittaa (jos säät sallivat), mutta hyvät valokuvat kohteista täytyy saada jostain muualta.
>Toisaalta, eikös tarkoitus ollut tehdä pieniä artikkeleita siitä miten edellisen numeron kohteet löytyivät ja näkyivät. Enemmän harrastajaotteella muille harrastajille.
>
>Peter von Bagh Porvoo
Jos lehteen laitetaan kuvitusta kohteista niin niiden PITÄÄ olla piirroshavaintoja, ainakin minun mielestä. Palstahan on tarkoitettu visuaalihavaitsijoille, eikä valokuvat näin ollen anna minkäänlaista mielikuvaa miltä kohteet näyttävät visuaalisesti. Omia piirroshavaintoja on helppo verrata muiden havaisijoiden havaintoihin. Lehti on muutenkin niin täynnä komeita valukuvia että eiköhän joukkoon voisi laittaa jotain muutakin....
T: Iiro
http://deepsky.iwarp.com