Ursa   Viestintä   Listat   ~   Etusivu   Haku   Uudet sivut  

 

myrskybongarit-l [ät] ursa.fi

viestiarkisto

Tämä myrskybongarit-l [ät] ursa.fi-listan viestiarkisto. Huomaa, että voit vastata viesteihin tältä sivulta ainoastaan, jos olet jo liittynyt listalle.

» Listan/viestin loppuun

 

Päiväysnäkymä Ketjunäkymä Aihenäkymä Kirjoittajanäkymä

Kirjoittajan mukaan: Jukka Salimäki (jukka.salimaki_at_hidden_email_address.net)
Päiväyksen mukaan: 27.05.2008


JaanaJohanna Koverola kirjoitti:
> Jos nyt katsotaan vaikka huhtikuuta, jota eilen postista kolahtanut
> Ilmastokatsaus luonnehtii lämpimäksi ja sateiseksi, niin on helppo
> huomata huhtikuun 'partituurista'
> http://www.quintile72.net/200804.htm miten kuukauden alku on sateinen
> ja loppupuoli kuiva ja lämmin. Elikkä saman asian näkee sekä
> Ilmatieteen laitoksen vertailudatasta että elementtivärityksestä, ja
> elementtikartat on tehty aina vähintään paria kuukautta aikaisemmin.
> Myönnän että värisokeus voi hankaloittaa vartailua, mutta normaalisti
> näkeville asian pitäisi aueta aika helpostikin.
> Samoin voi verrata koko vuoden kaaviota
> http://www.quintile72.net/kaavio08.htm ja toteutunutta alkuvuotta
> ihan muistin varaisesti (datavertailu tulee jahka ehtii), eikä pahasti
> ole mennyt pieleen.
> Jos sen sijaan laittaa silmät kiinni ja sanoo että tuo on puppua, onko
> se tieteellinen lähestymistapa?
>

Arvaa mihin voit tunkea sen partituurin... >:D Eikös ne partituurit kuulu pikemminkin musiikin ja nuottien maailmaan? Tällaiset astrologiatouhut ovat niin tuubaa että niitä ei voi mitenkään verrata mittauksiin ja havaintoihin perustuviin ilmatieteeseen. Minäkin voin tekaista yhtäkkiä ennusteen ja tuumata että ku söin sieniä ja pöpperössä nousin eteeriselle tasolle ja hourailin niin iso paha hukka jolla oli iso piippalakki päässä kertoi että huhtikuun alku on sateinen ja loppu lämmin. Sitten kun veikkaus osuu sattumalta oikeaan niin aijai ku mä olinki pirun hyvä ja tämä tällainen tajuntaalaajentava sienitiede onkin erittäin luotettava ja uskottava juttu! \o/ Eiku!

> Nämä kaksi näkökulmaa ovat toisiaan tukevia, eivät toisiaan korvaavia.
> Kun täällä listalla ihmetellään jotain asiaa eikä keksitä siihen
> syytä, niin miksi ei voisi etsiä selitystä vähän laajemmasta
> näkökulmasta, vaikka se olisi tieteenä melko uutta, mutta muualla jo
> toimivaksi havaittua.
> En toki halua ärsyttää tahallani listalaisia, mutta silloin tekee
> mieli puuttua asiaan jos kokee voivansa antaa jotain lisänäkemystä
> keskusteluun.
> Jokunen aika sitten alkoi muutamien niska punoittaa julkeasta
> väitteestä että maapallo olisi muka pyöreä.
> Laajennettu luonnontiede ei kumoa fysiikan faktoja eikä niissä ole
> mitään ristiriitaa, mutta joitakin vanhoja teorioita se voi muuttaa.
>
> jjoh

Laajennettu luonnontiede se vasta paskaa onkin, se on erittäin hataralla pohjalla. Saahan sitä kaikennlaiseen hömppään uskoa itse jos haluaa mutta se ei kuulu tälle listalle!

t. Jukka S. 

--
Myrskybongareiden sähköpostilista: myrskybongarit-l_ät_ursa.fi ***
Liittymiset ja eroamiset: http://www.ursa.fi/ursa/viestinta/listat.html ***
Listan www-arkisto: http://www.ursa.fi/ursa/viestinta/listat/myrskybongarit-l/summary.html
Päiväysnäkymä Ketjunäkymä Aihenäkymä Kirjoittajanäkymä