|
ilmakeha-l [ät] ursa.fi
viestiarkisto
Tämä ilmakeha-l [ät] ursa.fi-listan viestiarkisto. Huomaa,
että voit vastata viesteihin tältä sivulta ainoastaan, jos olet jo
liittynyt listalle.
» halo-l [ät] ursa.fi -arkisto (1996-2005)
» ilmakeha-l [ät] ursa.fi -arkisto (1997-2005)
» Listan/viestin loppuun
Marko Pekkola kirjoitti:
> Jari Luomanen kirjoitti:
>> Marko P, hyviä pointteja. Ne kaikki tuntuvat kiinnittyvät nykyisten
>> nimien arvoon estetiikan, historiallisuuden ja kiinnostavuuden
>> kannalta. Olen ehdottomasti näiden arvojen kannalla itsekin. Minun
>> olisi pitänyt paremmin ilmaista tuo nykyisten nimien asema, eikä
>> puhua lempinimistä.
>
> Kiva kuulla.
Pidin tätä varmaan niin itsestäänselvyytenä, etten tullut korostaneeksi
asiaa riittävästi. Olen itsekseni jo pitkään ajatellut nimiä ja
syntytapaa toisistaan erillisinä, mutta toisiaan tukevina kuvauksina
tietyistä muodoista.
> Vanhan eurooppalaisen perinteen mukaan tuo on valmiiksi rinnalla oleva
> mahdollisuus. Vie kuitenkin varmaan aikansa ennen kuin ko. muoto on
> ylipäätään tunnustettu mikäli näin käy. Lisäksi osa tutkijoista haluaa
> odottaa selityksen löytymistä ennen kuin ottavat kantaa nimeen.
> Monissa tapauksissa he onneksi ovat tässä yleensä myöhässä
> (havaitsijan mukaan annettu nimi on jo yleistynyt riittävästi).
Tämä on mukavaa luettavaa ja kertoo siitä, että tähän touhuun liittyy
vahvoja tunteita ja mielipiteitä. Se kertoo siitä, että halot ovat
meille tärkeitä, ja että hommalla on sen myötä valoisa tulevaisuus edessään.
> Mitä tahansa historiallista ihmisnimeä voi pitää kyseenalaisena jos
> haluaa että kyseinen havaitsija olisi nimenomaan varmuudella a) nähnyt
> kyseisen halon ja b) ollut siinä ensimmäinen. Jos kuitenkin näin
> halutaan, silloin yksikään niistä ei ansaitsisi paikkaansa, ei edes
> umpivakiintuneimmat Parry ja Lowitz.
Tästä luonnollisesti on useita tulkintoja. Parrya ja Lowitzia pidän
kyllä aika hyvin dokumentoituina. Se on selvä, että useimmat muodot on
joku luolamies tai -nainen joskus havainnut, enkä itsekään pidä sitä
oleellisena. Se, joka kiinnittää yhteisön huomion ilmiöön, on se
ratkaiseva henkilö.
>> Elämme tilanteessa, jossa uusimpien halomuotojen tietämys on valtavan
>> sirpaleista ja jos meteoriitti putoaisi nyt pienen ydinjoukon päälle,
>> jäljelle jäisi aika hajanaisia merkintöjä ilmiöiden luonteesta.
>
> Mielestäni tämä hirmu osuva huomio, mutta tuosta tiedosta suurin osa
> lienee ilmaistavissa jotenkin muuten kuin vain ilmiöiden nimityksinä.
> Lienee paljon laajempi ja moniulotteisempi tietokasa kuin vain kohteen
> oletettu mekanismi + tunniste.
On selvää, että suurin osa tiedosta on tämän nimeämiskäytännön
tavoittamattomissa ja voidaan luotettavimmin ilmaista vaikkapa
tieteellisissä papereissa tai konferenssiesityksinä. Näiden tekeminen
vie aikaa (useimmilla kun on työ, lapsia, remontteja, muita huolia ja
murheita) ja ajatukseni oli, että tekninen nimeämiskäytäntö olisi yksi
tehokas ja ekonominen tapa kartoittaa nykyistä halojen joukkoa. Se ei
luonnollisestikaan voi tyhjentävästi kuvata tätä ilmiöiden joukkoa,
mutta se olisi siis yksi työkalu muiden esitystapojen joukossa.
Itseasiassa pidän tätä keskustelua jo mukavana lisänä halokulttuuriimme,
koska se toivoakseni lisää intoa uusien ilmiöiden havaitsemiseen ja
kertoo siitä, miten tärkeitä nämä asiat meille ovat. Vaikkei tätä
taulukkoa koskaan tulisikaan, saamme ehkä uutta kipinää halotietämyksen
kartuttamiseen ja dokumentoimiseen. Samalla selviää, millaisia
preferenssejä yhteisöllämme nimeämiskäytäntöjen suhteen on. Laajemmassa
mittakaavassahan kaikki nämä käytännöt sitten alistuisivat koko
kansainvälisen yhteisön kritiikille ja muutosehdotuksille. Niinkuin
tieteessä aina tehdään.
t. Jari
--
Halojaoston ja ilmakehän valoilmiöiden jaoston sähköpostilista: ilmakeha-l_at_ursa.fi ***
Liittymiset ja eroamiset: http://www.ursa.fi/ursa/viestinta/listat.html ***
Listan www-arkisto: http://www.ursa.fi/ursa/viestinta/listat/ilmakeha2-l/summary.html
» halo-l [ät] ursa.fi -arkisto (1996-2005)
» ilmakeha-l [ät] ursa.fi -arkisto (1997-2005)
|