Ursa   Viestintä   Listat   ilmakeha-l   ~   Etusivu   Haku   Uudet sivut  

 

ilmakeha-l [ät] ursa.fi

viestiarkisto

Tämä ilmakeha-l [ät] ursa.fi-listan viestiarkisto. Huomaa, että voit vastata viesteihin tältä sivulta ainoastaan, jos olet jo liittynyt listalle.

» halo-l [ät] ursa.fi -arkisto (1996-2005)
» ilmakeha-l [ät] ursa.fi -arkisto (1997-2005)

» Listan/viestin loppuun

 

Päiväysnäkymä Ketjunäkymä Aihenäkymä Kirjoittajanäkymä

Kirjoittajan mukaan: Marko Riikonen (marko.riikonen_at_hidden_email_address.net)
Päiväyksen mukaan: 08.05.2008


Tape ymmärtääkseni pitää vasta-aurinkoa vasta-aurinkokaarten risteyskohtien aiheuttamana, mutta simuissa ilmiö ei meinaa vakuuttaa. Muistelen että Tape sai jonkinmoisen vaurin aikaan simuissa "kikkailemalla", eli käyttämällä juuri tiettyä tilttiä ja pistekokoa. Liian suppea envelope minun makuuni.

Uskon vasta-auringon olevan itsenäinen halo, sen verran kirkas se voi olla verrattuna vaur-kaariin, ja myös siksi koska läheskään aina Wegener näytelmässä sitä ei näy, kuten Luukkonen juuri huomauttaa. Alternate-Parry asennolla vaurin saa aikaan, mutta auringon puolen halot eivät ole puoltaneet tämän asennon olemassaoloa. Normaalikideasennoilla siis pitää pelata.

1989 huhtikuussa näin halonäytelmän jossa oli kolme samankirkkautista pallukkaa tasaisella hr:llä: vaur ja 120 saurit. Maaginen näky. Aurinko oli "Wegener-korkeuksilla". Wegeneristä en ollut varma. Jos oli, oli himmeä. Harmitti vietävästi kun ei ollut kameraa. Toista ei ole tullut vastaan.

Vaurin aiheuttavissa kiteissä on jokin jippo jota simulaatio-ohjelmamme eivät ota huomioon. Ehkä jotain pieniä sisennyksiä tai vastaavia ylimääräisiä ulottovuuksia. Ehkä se joskus selviää. Onhan näitä muitakin ongelmatapauksia, kuten sivuarinkokaaret (heijastuneet Lowitzit). Niiden simuaminen onnistuu periaatteessa, mutta samalla tulee vietävän vahvat 46 kontaktikaaret, joita näytelmissä ei koskaan näy.

Mutta sehän tässä juuri onkin mukavaa että on näitä arvoituksia. Olisi hienoa saada pino kunnon vaurinäytelmästä. Sikälikin pinot on toivottuja, koska vauri on niin pilvikirkastumaherkkä muoto.

Marko

< Nousi mieleen 19.6. 2004 (alakuperasta Parrysta muistettu) näytelmä, jossa
< oli mukana näyttävä vasta-aurinko. Wegener oli siinäkin mukana, mutta ylsi
< vasta-aurinkopisteeseen aika heikosti.
<
< Kuinka selvästi risteyskohdan kirkastuma on nähtävissä simulaatioissa?
< Näitä tapauksia, joissa on kirkastuma, mutta vain heikot Wegenerit
< kuitenkin löytyy jonkin verran. Ja toisaalta, joka kerta kun on näkyvissä
< Wegenerit ja horisonttirengas, vasta-aurinko -kirkastumaa ei ole (esim.
< 31.5.1999). Vaatiiko vasta-auringon syntyminen joitain erityisominaisuuksia
< Wegenerit synnyttäviltä kiteiltä?
<
< Ismo
<
< kuvia:
< http://personal.inet.fi/koti/luuk3/halot/halovalo/kuvasivut/20040619ad18.html
< http://personal.inet.fi/koti/luuk3/halot/halovalo/kuvasivut/20040619ad20.html
<
< http://personal.inet.fi/koti/luuk3/halot/halovalo/kuvasivut/19990531ae09.html
<
<
<
<
<
< Jari Luomanen
< <jari.luomanen_at_ko
< lumbus.fi> Vastaanottaja
< Lähettäjä:
< owner-ilmakeha-l_ät_
< ursa.fi kopio
< ilmakeha-l_at_ursa.fi
<
< 08.05.2008 16:33
<
<
< Aihe
< Re: [ilmakeha-l] Wegenerit
<
<
<
<
<
<
<
<
<
<
< Juu, Veikko on oikeassa. Ei taida olla tiedossa, että vasta-auringolla
< olisi itsenäistä valonkulkua. Eiköhän se risteyskohdan aiheuttamana
< kirkastumana selity.
<
< Eli pylvästavaraa sielläkin toki on liikkeellä ollut. Ja Immolla siis
< vielä runsaammin paksuja laattoja kuin minun havaintopaikaltani nähtynä,
< kun satakakskymppiset olivat hänen havainnossaan niin komeat.
<
< Mutta tosiaan, pilvialueiden liikkuessa ensin auringon suunnan display
< oli mehevä ja alueen liikkuessa sattumoisin kohti vastapistettä,
< vasta-aurinkokaaret kirkastuivat. Oli komiaa katseltavaa.
<
< t. Jari
<
<
< Veikko Mäkelä kirjoitti:
< > Tuosta tuli mieleeni, että vasta-aurinkohan voi olla viite
< > Wegenereiden olemassaolosta. Muistelen, että usein vasta-
< > aurinkot ovat kytkeytyneet vasta-aurinkokaarien havaintoihin.
< >
< > Eli, että vasta-aurinko muotona ja horisonttirenkaan ja
< > vasta-aurinkokaarien risteyskohta ilman erityistä omaa
< > valonkulkua kiteessä. Miten on?
< >
< > Eipä silti, havainnoissa se on kuitenkin luettu omaksi
< > halomuodokseen.
< >
< > -VeikkoM-
< >
< >
< >
< > --
< > Halojaoston ja ilmakehän valoilmiöiden jaoston sähköpostilista:
< ilmakeha-l_at_ursa.fi ***
< > Liittymiset ja eroamiset: http://www.ursa.fi/ursa/viestinta/listat.html
< ***
< > Listan www-arkisto:
< http://www.ursa.fi/ursa/viestinta/listat/ilmakeha2-l/summary.html
< >
< >
<
<
<
<
< --
< Halojaoston ja ilmakehän valoilmiöiden jaoston sähköpostilista:
< ilmakeha-l_at_ursa.fi ***
< Liittymiset ja eroamiset: http://www.ursa.fi/ursa/viestinta/listat.html ***
< Listan www-arkisto:
< http://www.ursa.fi/ursa/viestinta/listat/ilmakeha2-l/summary.html
<
<
<
<
< --
< Halojaoston ja ilmakehän valoilmiöiden jaoston sähköpostilista:
< ilmakeha-l_at_ursa.fi ***
< Liittymiset ja eroamiset: http://www.ursa.fi/ursa/viestinta/listat.html ***
< Listan www-arkisto:
< http://www.ursa.fi/ursa/viestinta/listat/ilmakeha2-l/summary.html
<
< 

--
Halojaoston ja ilmakehän valoilmiöiden jaoston sähköpostilista: ilmakeha-l_at_ursa.fi ***
Liittymiset ja eroamiset: http://www.ursa.fi/ursa/viestinta/listat.html ***
Listan www-arkisto: http://www.ursa.fi/ursa/viestinta/listat/ilmakeha2-l/summary.html
Päiväysnäkymä Ketjunäkymä Aihenäkymä Kirjoittajanäkymä

» halo-l [ät] ursa.fi -arkisto (1996-2005)
» ilmakeha-l [ät] ursa.fi -arkisto (1997-2005)