|
ilmakeha-l [ät] ursa.fi
viestiarkisto
Tämä ilmakeha-l [ät] ursa.fi-listan viestiarkisto. Huomaa,
että voit vastata viesteihin tältä sivulta ainoastaan, jos olet jo
liittynyt listalle.
» halo-l [ät] ursa.fi -arkisto (1996-2005)
» ilmakeha-l [ät] ursa.fi -arkisto (1997-2005)
» Listan/viestin loppuun
Erittäin hyviä kysymyksiä. Vasta-aurinko on arvoitus. Kuten muistaakseni
mm. Moilanen on todennut, se tullee historiallisista syistä säilymään
edelleen omana muotonaan, vaikka emme tiedäkään sille mitään erillistä
valonkulkua.
On pienoinen mysteeri, että se joskus ilmaantuu taivaalle yksinään ja
toisinaan sitä ei näy vaikka esimerkiksi Wegenerit yltävät
vastapisteeseen saakka. Vaikeaa on näiden vasta-aurinkotapausten
simuttaminenkin.
Hyvä esimerkki risteyskohtaefektistä on tämä jääsumudisplayn yhteydessä
näkynyt kirkastuma keskellä diffuuseja (sivun alimmainen kuva):
http://www.kolumbus.fi/jari.luomanen/x-ilmakeha/atmosphere_multihalo00009.html
Usmaamalla siitä irtoaa hieno ja selvärajainen salmiakin muotoinen
kirkastuma.
Yläpilvinäytöksestä / Wegenereistä tämä on hyvä esimerkki:
http://www.glorie.de/Blogspot/Nitze/Hph8704.jpg
Olikos muuten siinä Mikkilän havaitsemassa värillisten Wegenerien
kännykkäkameradisplayssa vasta-aurinko mukana?
Mutta niin, paljon on edelleen asioita, joita emme haloista tiedä.
Jari
Ismo Luukkonen kirjoitti:
> Nousi mieleen 19.6. 2004 (alakuperasta Parrysta muistettu) näytelmä, jossa
> oli mukana näyttävä vasta-aurinko. Wegener oli siinäkin mukana, mutta ylsi
> vasta-aurinkopisteeseen aika heikosti.
>
> Kuinka selvästi risteyskohdan kirkastuma on nähtävissä simulaatioissa?
> Näitä tapauksia, joissa on kirkastuma, mutta vain heikot Wegenerit
> kuitenkin löytyy jonkin verran. Ja toisaalta, joka kerta kun on näkyvissä
> Wegenerit ja horisonttirengas, vasta-aurinko -kirkastumaa ei ole (esim.
> 31.5.1999). Vaatiiko vasta-auringon syntyminen joitain erityisominaisuuksia
> Wegenerit synnyttäviltä kiteiltä?
>
> Ismo
>
> kuvia:
> http://personal.inet.fi/koti/luuk3/halot/halovalo/kuvasivut/20040619ad18.html
> http://personal.inet.fi/koti/luuk3/halot/halovalo/kuvasivut/20040619ad20.html
>
> http://personal.inet.fi/koti/luuk3/halot/halovalo/kuvasivut/19990531ae09.html
>
>
>
>
>
> Jari Luomanen
> <jari.luomanen_at_ko
> lumbus.fi> Vastaanottaja
> Lähettäjä:
> owner-ilmakeha-l_ät_
> ursa.fi kopio
> ilmakeha-l_at_ursa.fi
>
> 08.05.2008 16:33
>
>
> Aihe
> Re: [ilmakeha-l] Wegenerit
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
> Juu, Veikko on oikeassa. Ei taida olla tiedossa, että vasta-auringolla
> olisi itsenäistä valonkulkua. Eiköhän se risteyskohdan aiheuttamana
> kirkastumana selity.
>
> Eli pylvästavaraa sielläkin toki on liikkeellä ollut. Ja Immolla siis
> vielä runsaammin paksuja laattoja kuin minun havaintopaikaltani nähtynä,
> kun satakakskymppiset olivat hänen havainnossaan niin komeat.
>
> Mutta tosiaan, pilvialueiden liikkuessa ensin auringon suunnan display
> oli mehevä ja alueen liikkuessa sattumoisin kohti vastapistettä,
> vasta-aurinkokaaret kirkastuivat. Oli komiaa katseltavaa.
>
> t. Jari
>
>
> Veikko Mäkelä kirjoitti:
>
>> Tuosta tuli mieleeni, että vasta-aurinkohan voi olla viite
>> Wegenereiden olemassaolosta. Muistelen, että usein vasta-
>> aurinkot ovat kytkeytyneet vasta-aurinkokaarien havaintoihin.
>>
>> Eli, että vasta-aurinko muotona ja horisonttirenkaan ja
>> vasta-aurinkokaarien risteyskohta ilman erityistä omaa
>> valonkulkua kiteessä. Miten on?
>>
>> Eipä silti, havainnoissa se on kuitenkin luettu omaksi
>> halomuodokseen.
>>
>> -VeikkoM-
>>
--
Halojaoston ja ilmakehän valoilmiöiden jaoston sähköpostilista: ilmakeha-l_at_ursa.fi ***
Liittymiset ja eroamiset: http://www.ursa.fi/ursa/viestinta/listat.html ***
Listan www-arkisto: http://www.ursa.fi/ursa/viestinta/listat/ilmakeha2-l/summary.html
» halo-l [ät] ursa.fi -arkisto (1996-2005)
» ilmakeha-l [ät] ursa.fi -arkisto (1997-2005)
| 