|
ilmakeha-l [ät] ursa.fi
viestiarkisto
Tämä ilmakeha-l [ät] ursa.fi-listan viestiarkisto. Huomaa,
että voit vastata viesteihin tältä sivulta ainoastaan, jos olet jo
liittynyt listalle.
» halo-l [ät] ursa.fi -arkisto (1996-2005)
» ilmakeha-l [ät] ursa.fi -arkisto (1997-2005)
» Listan/viestin loppuun
Moi,
Pitää varmaan ainakin osittain paikkansa. Paras tulos tietysti
saavutetaan jos on kaksi kameraa ottamassa kuvaa samanaikaisesti. Hama
tai joku valmisti yhteen aikaan sellaisia stereolisäkkeitä jossa
peilisyteemillä tehtiin yhteen filmiruutuun stereokuvapari. Sellaisen
voisi varmaan kyhätä itsekin niin ei tarvi ostaa toista kallista
kameraa...
Tosiasiassa visuaalisestikaan aivan lähimmät väläykset eivät näy kuin
yhdellä silmällä kerrallaan. Vaikea sanoa kuinka kaukaa silmät näkee
saman väläyksen. Ehkä 3-4 metriä? Kiteestä lähtevä "valokeila" ei ole
kuitenkaan kovin leveä.
3D efekti toimii varmaankin "kiinteissä" haloissa paremmin kuin
harvassa kidevälkkeessä.
Illalla kun keli lämpeni -4 asteeseen taivaalta tuli enempi laattoja ja
sivulamput ilmestyivät. Tosin vain kidevälkkeenä, mutta hiukan
kirkkaampia väläyksiä kuin pylväistä. Kuvasin kuvasarjan kummallekin
"silmälle" että sain lopulliseen kuvaan väläyksiä enemmän. Kannattaa
näköjään muutenkin harrastaa kidevälkehaloissa...
Tässä tapauksessa kokeilin myös pitempää valotusta, mutta se ei oikein
onnistunut. Kidevälke pitää irrota taustasta ja minulla oli vaalea
seinä takana (eli lamppu väärässä paikassa). Jos tyhjää vasten pääsen
kuvaamaan niin sitten pitempi valotus voi auttaa.
Yksittäiset kiteet irtoavat kyllä taustasta kuvaparilla hyvin. Itse
asiassa vaikka kuvat laittaa väärään järjestykseen ne irtoavat
taustasta. Tämä kai todistaa sen että aivot tulkitsevat nämä vain
toisessa kuvassa näkyvät väläykset lähelle.
Halo oli kuitenkin hiukan liian harva että voisi mitään varmaa sanoa
itse halon 3D vaikutuksesta. Sitä tuntuu jonkin verran kuitenkin olevan
vaikka kuvat on eri aikaan otettu ja siten paras mahdollinen efekti
menetetty.
Näytti siltä että väläysten pituus ja kirkkaus kuvassa omalta osaltaan
saa aikaan jonkinasteista 3D tuntua. Kaukaisempien kiteiden väläykset
ovat lyhyempiä ja himmeämpiä kuin lähellä olevien. Kykeneekö aivot
tuolla perusteella sijoittamaan samankaltaiset väläykset eri silmistä
saadun suuntaeron perusteella oikealle etäisyydelle? Mene ja tiedä.
Mutta kuten sanottua, halo oli liian heikko että voisi varmaa sanoa
asiasta.
Laitan illalla kuvaparin nettiin jotta voitte tihrustaa. Jospa joku
saisi kunnon tapauksen kuvattua kuvaparina.
Jarmo
Lainaus Timo Nousiainen <tpnousia_at_cc.helsinki.fi>:
> Muutamia huomioita. Jotta stereovaikutelma toimisi kunnolla lähellä
> olevien välähdysten suhteen, tuntuisi että molemmat kuvat pitäisi ottaa
> täsmälleen samalla hetkellä. Ja silloinkin on mahdollisuus että välähdys
> näkyy vain toisessa kamerassa jos kide on vaikkapa niin lähellä että
> toinen kamera on lähellä halokulmaa ja toinen ei.
>
> Toisaalta jos on rankka halo ja ottaa reilusti aikavalotuksella niin että
> halo ei enää koostu pelkästään yksittäisistä välähdyksistä homma saattaisi
> toimia. Tätä Luukkonen varmaan ajatteli. Vai olenko hakoteillä?
>
>
>
> --
> Timo Nousiainen
> Division of Atmospheric Sciences
> Department of Physical Sciences
> P.O. Box 68
> FI-00014 University of Helsinki
> Finland
>
> Tel: +358 9 19151064
> Fax: +358 9 19150860
>
>
>
> --
> Halojaoston ja ilmakehän valoilmiöiden jaoston sähköpostilista:
> ilmakeha-l_at_ursa.fi ***
> Liittymiset ja eroamiset: http://www.ursa.fi/ursa/viestinta/listat.html ***
> Listan www-arkisto:
> http://www.ursa.fi/ursa/viestinta/listat/ilmakeha2-l/summary.html
>
--
Halojaoston ja ilmakehän valoilmiöiden jaoston sähköpostilista: ilmakeha-l_at_ursa.fi ***
Liittymiset ja eroamiset: http://www.ursa.fi/ursa/viestinta/listat.html ***
Listan www-arkisto: http://www.ursa.fi/ursa/viestinta/listat/ilmakeha2-l/summary.html
» halo-l [ät] ursa.fi -arkisto (1996-2005)
» ilmakeha-l [ät] ursa.fi -arkisto (1997-2005)
|