ilmakeha-l [ät] ursa.fi

viestiarkisto

Tämä ilmakeha-l [ät] ursa.fi-listan viestiarkisto. Huomaa, että voit vastata viesteihin tältä sivulta ainoastaan, jos olet jo liittynyt listalle.

» halo-l [ät] ursa.fi -arkisto (1996-2005)
» ilmakeha-l [ät] ursa.fi -arkisto (1997-2005)

» Listan/viestin loppuun

Kirjoittajan mukaan: Marko Pekkola (jmpekkol_at_hidden_email_address.net)
Päiväyksen mukaan: 29.12.2005

• Seuraava viesti: Jarmo Moilanen: "[ilmakeha-l] Re: [ilmakeha-l] Re: [ilmakeha-l] RE: Halojen kuvaamisesta (Oli: Ursan kirja sähläsi t aas halot...)"
• Edellinen viesti: Marko Riikonen: "[ilmakeha-l] Re: [ilmakeha-l] RE: Halojen kuvaamisesta (Oli: Ursan kirja sähläsi t aas halot...)"
• Kommentti viestiin: Veikko Mäkelä: "[ilmakeha-l] RE: Halojen kuvaamisesta (Oli: Ursan kirja sähläsi t aas halot...)"
• Seuraava ketjussa: Tom Eklund: "[ilmakeha-l] Re: [ilmakeha-l] Re: [halo-l] Ursan kirja sä hläsi t aas halot... (ei herkkähipiäisille!)"

Hei poppoo,

> Itse kiinnitin myös huomiotani halokuvien vaatimattomuuteen
> T+a:lle kirjoittamassani kirja-arvostelussa, joka ilmestyy
> aikanaan.

> Hiukan ihmettelen, etteikö halojaostolta olisi voinut tiedus-
> tella sopivia esimerkkikuvia kirjaa. Ja varmasti olisi
> löytynyt. Sinäänsä, kun tiedossa on, että Ursassa sellainen
> jaosto toimii..

Yhdyn Jarmon tuntemuksiin kirjan halokuvien aukeamaa koskien. Ne on onnettomasti valittu. En tiedä kuka tämän valinnan on tehnyt, mutta on se ihmeellistä että kaikista maailman paikoista juuri Ursassa harrastajien valokuvauskirjaan päätyy kaksi kuvallisesti tautologista ja käytännössä todella himmeää 22 asteen rengasta vierekkäin (täysin riippumatta siitä kuka ne on kuvannut; ei ole tietenkään kuvaajien vika)

Toivoisin kuitenkin ettei tämä yksi detalji hämärtäisi - jälleen kerran - kaikkea muuta asiaa:

Ensinnäkin kirjan tekijöille, kirjoittajille ja kirjan toimittajalle ja kirjan kustannustoimittajalle/jille kuuluvat valtavan ISOT kiitokset siitä että tällainen näyttävä, todella paksu ja upeita kuvia aukeama toisena perään sisältä tähtiharrastuseepos on ylipäätään saatu aikaiseksi.

Tällaisella palautteella kuvittelisi jopa että saattaa jäädä viimeiseksi.

Ihan oikeasti se on hämmästyttävän näyttävä, paksu ja hieno teos. On kirjan tekijöiden kannalta varmastikin (näin luulisin) ikävää että keskustelu vääntyy heti oikopäätä joihinkin negatiivisiin yksityiskohtiin ja sitten ei mitään muuta metsää haluta näiltä parilta puulta nähdä.

Eikös olisi ihan kiva ja oikeudenmukaista jos vaihteeksi joku ottaisi sen kirjan käsiinsä ja sanoisi ensin "wau!" - "Tähtiharrastajille on tehty tällainen Ursassa!" -"Onpa hienoa". Ja sitten sen jälkeen esim. se täysin fiktiivinen henkilö voisi erinäisiä lauseita myöhemmin todeta "Ai tuo yksi aukeama on kyllä vähän pettymys..."

(Disclaimer: en ole ollut sitä kirjaa itse tekemässä, eikä kukaan pyytänyt minua näin tälle postilistalle skrivaamaan. Eikä minulle ole maksettu tästä mielipiteestä edes kahvikupillista, saati munkkipossua)

Parhain terveisin,

Marko

• Seuraava viesti: Jarmo Moilanen: "[ilmakeha-l] Re: [ilmakeha-l] Re: [ilmakeha-l] RE: Halojen kuvaamisesta (Oli: Ursan kirja sähläsi t aas halot...)"
• Edellinen viesti: Marko Riikonen: "[ilmakeha-l] Re: [ilmakeha-l] RE: Halojen kuvaamisesta (Oli: Ursan kirja sähläsi t aas halot...)"
• Kommentti viestiin: Veikko Mäkelä: "[ilmakeha-l] RE: Halojen kuvaamisesta (Oli: Ursan kirja sähläsi t aas halot...)"
• Seuraava ketjussa: Tom Eklund: "[ilmakeha-l] Re: [ilmakeha-l] Re: [halo-l] Ursan kirja sä hläsi t aas halot... (ei herkkähipiäisille!)"

» halo-l [ät] ursa.fi -arkisto (1996-2005)
» ilmakeha-l [ät] ursa.fi -arkisto (1997-2005)