|
halo-l [ät] ursa.fi
viestiarkisto
Tämä halo-l [ät] ursa.fi-listan viestiarkisto. Huomaa,
että voit vastata viesteihin tältä sivulta ainoastaan, jos olet jo
liittynyt listalle.
» Listan/viestin loppuun
Sanotaan nyt entisen aktiivihavaitsijan, nykyisen
'laiskan paskan' :) mielipide asiaan. Ja mielipiteeni
on täysin Jarmon kanssa samalla linjoilla, tosin en
olisi osannut perusteella asiaa niin hyvin. On selvää,
että uusia haloja ei kuvaan tule tyhjästä. Siinä
heikosti olevat halomuodot voi saada kuviin silmin
nähtäväksi muokkaamalla. Sitäpaitsi - onhan jo
kuvanottotilanteen valotuksen säätö kuvan muokkausta
tavallaan. Valotuksella jo pysytään vaikuttamaan
ratkaisevasti siihen, mitä muotoja kuvissa näkyy ja
kuinka hyvin.
On vain hyväksyttävä tosiasia, että silmässä tai
ehkäpä pitäisi paremminkin todeta havaintotilanteessa
(jännitys, kiihko jne hienot fiilikset mitä siihen
liittyy) ei kaikkea taivaalla olevaa nää. Pitäisikö
minun biologina jättää mikroskoopin käyttö sikseen,
kun en paljaalla silmällä voi nähdä sienen itiöitä?
Entäpä pitäisikö tähtitieteilijöiden jättää omat
monimutkaiset kuviin perustuvat havaintotekniikkansa
käyttämättä, jotta saadaan nähtyä johonkin sellaiseen
kohteeseen, jota ei paljailla silmillä edes
kaukoputken läpi pystytä havaitsemaan? Tietenkin, jos
uskoo filosofiseen näkemykseen siitä, että maailma
häviää jos sulkee silmät, tällainen ajattelumalli
voisi olla perusteltu.
Väittäisin, että vaikka kuvankäsittelyohjelma olisi
kuinka monimuotoinen tahansa, sellaista
kuvankäsittelyohjelmaa ei ole keksitty, joka loisi
tyhjästä uusia haloja. Sellaista ohjelmaa kutsutaan
muuten simulaatio-ohjelmaksi. Minä annan siis tukeni
kaikenlaiselle kuvankäsittelylle, jota käytetään
hyödyksi halotutkimuksessa. Riikosen lanseeraamalle
pinoamistekniikalle annan myös täyden tukeni.
Kuvankäsittely voi itse asiassa simulaatioiden ohella
olla ainut mahdollisuus havaita ääriheikkoja
halomuotoja. Käsiteltyyn kuvaan pitää toki suhtautua
kriittisesti tunnustaen mm. klassisen
pilvikuituongelman ja kuvien yhteydessä olisi toki
hyvä mainita että miten ne on käsitelty.
Pidän myös lumitykkihaloja täysin oikeina haloina,
tietäen niiden synnyn. Oulussa asuessani kaikkein
makeinta antia taisivat olla Kemiran tehtaan piippujen
jääsumut. Sellaisia kidemyrskyjä en ole montaa kertaa
luonnon oloissa tavannut.
Hyvä että asiasta tuli keskustelua.
J. Korhonen
Turku
__________________________________________________
Do You Yahoo!?
Tired of spam? Yahoo! Mail has the best spam protection around
http://mail.yahoo.com
|