|
halo-l [ät] ursa.fi
viestiarkisto
Tämä halo-l [ät] ursa.fi-listan viestiarkisto. Huomaa,
että voit vastata viesteihin tältä sivulta ainoastaan, jos olet jo
liittynyt listalle.
» Listan/viestin loppuun
> Jos sen sijaan otetaan lumilapio, heitetään lunta ilmaan ja nähdään halo
> auringon valossa, voidaan sen sanoa jo olevan keinotekoisesti synnytetty
> halo... Tai jos kidepilvi irtoaa ohi ajavan rekan katolta ja synnyttää
> halon.
Entä jos tuuli irrottaa kiteitä rakennuksen katolta... Tällainenkin on
nähty. Katto on ihmisen tekemä. Pitäisikö olla jokin kallion reuna josta
lumi pölisee?
marko
> Jarmo
>
> > Tämä minut miettimään, josko syy olisi osittain siinä, että
> > jääkidekerros sijaitsee suhteellisen lähellä maanpintaa.
> > Silloin maanpinnan lähistön valolähteet saavat eteensä
> > suhteessa runsaamman kidepopulaation kuin korkeammalla
> > loistava Kuu. Tosin tämä ei selitä sitä, että miksi
> > matalalla oleva Kuu ei muodostaisi samoja haloja.
> > Keinovalot ovat toki tyypillisesti intensiteetiltään
> > kovempia kuin jopa täysikuu. Arvaisin kuitenkin, että
> > Jämsässä kidepilvi on ollut ulottunut kohtuullisen kor-
> > kealle maanpinnasta.
> >
> > Noista lumitykki/linkojutuista tulee mieleen, että varmaan-
> > kin vaaditaan myös otolliset olosuhteet ja sopiva etäisyys
> > tykeistä, ennen kuin kiteet muodostuvat erinomaisiksi.
> >
> > Pitääpä lumitykkihalot kirjata jääsumuhaloiksi vai keino-
> > tekoisesti synnytetyiksi haloiksi :-)
> >
> >
> >
> > * * *
> >
> > PS. vaikka porukka puolivälissä maata ja taivasta, enkä halu-
> > aisi latistaa tunnelmaa, niin eiköhän jo ne parin rivin viestit
> > (joihin on lainattu lähes koko alkuperäinen viesti) ja joissa
> > vain ylistetään kuvia jo riitä.. Varmasti uskomme, että Jämsän
> > display on yksi halohistoria eliittitapauksia...
> >
> >
> > -VeikkoM-
> >
> >
> >
>
>
> ..............................................................
> MTV3 Laajakaista - Hauskemman elämän puolesta.
> http://www.mtv3.fi/liittyma/hankinta/laajakaista/
>
>
>
|