|
myrskybongarit-l [ät] ursa.fi
viestiarkisto
Tämä myrskybongarit-l [ät] ursa.fi-listan viestiarkisto. Huomaa,
että voit vastata viesteihin tältä sivulta ainoastaan, jos olet jo
liittynyt listalle.
» Listan/viestin loppuun
Hei,
perspektiivistä on vaikea saada käsitystä taivaalla, varsinkin kun
näkymää rajoittaa puut ja pilvet eikä pysty suoraan näkemään mikä
kohde on milläkin korkeudella. Mikä nyt on "pystysuoraan", mikä
"vaakatasossa" - riippuu ihan siitä mitä ottaa vertailukohdaksi.
Aivoilla on "paha" tapa mennä tulkitsemaan asioita (nyt ne käskevät
minun tulkita tätä sinun kertomustasi). Eri korkeuksilla ilma voi
liikkua eri suuntiin, ja eihän vanat taivaalla näytä kolmiulotteisilta
koska etäisyysmittaus on ihmisellä huono - ne vaan sovitetaan jollain
tavalla taivaalle, jokainen omalla tavallaan.
Minun tietääkseni taivaalla ei niin vaan viivat pyöri kuin geometrian
harjoitusvihkossa. Rakettia, ukkospilviä ja tornadoja lukuunottamatta
pystysuuntaisia ilmiöitä on aika niukalti. Lentokonetta en sulkisi
pois sillä perusteella, että ilmiö vaikutti selittämättömältä.
Ihmettely ja kyseenalaistaminen, asioiden pyörittely ja pohtiminen on
kyllä hyvästä, varsinkin jos pääsee lopputulokseen josta oppii uutta.
En minäkään paljon taivaista tiedä, eikä aina voi sanoa uskovansa edes
kun näkee - silmä voi huijata!
T: Sami "kotifilosofi" Jumppanen
On 02/04/2008, ajs.hamalainen_ät_jippii.fi <ajs.hamalainen_ät_jippii.fi> wrote:
> kyllä kyllä.mut että aluksi se oli ihan pystysuorassa? ehkä lentokone oli
> tippunut ;-) pikkuhiljaa se kallistui kallistui enemmin ja enemmin.lopulta
> kun se hajos niin se oli jo lähes vaakatasossa kuten lentokoneen
> vanat...joten en usko et ois ollu lentokoneen tekemä.
--
Myrskybongareiden sähköpostilista: myrskybongarit-l_ät_ursa.fi ***
Liittymiset ja eroamiset: http://www.ursa.fi/ursa/viestinta/listat.html ***
Listan www-arkisto: http://www.ursa.fi/ursa/viestinta/listat/myrskybongarit-l/summary.html
|