|
ilmakeha-l [ät] ursa.fi
viestiarkisto
Tämä ilmakeha-l [ät] ursa.fi-listan viestiarkisto. Huomaa,
että voit vastata viesteihin tältä sivulta ainoastaan, jos olet jo
liittynyt listalle.
» halo-l [ät] ursa.fi -arkisto (1996-2005)
» ilmakeha-l [ät] ursa.fi -arkisto (1997-2005)
» Listan/viestin loppuun
Hieno löytö Marko!
Tuo Riikosen löytämä paperi on erittäin mielenkiintoinen. Paperissa käsitellään juuri sen tapaisia kiteitä joita Suomessa on todettu ellipsinäytelmissä. Esimerkiksi Jari Piikin kidekuvissa eräästä ellipsinäytelmästä on juuri figure 1:ssä kuvatun kaltainen kaksoiskide.
Ilman pyramidirakennetta on ollut vaikea keksiä mitään järkevää tapaa saada haluttu valon taittuminen aikaan. Ja vaikka paperissa puhutaan pyramideista, en ole nyt ihan vielä vakuuttunut että kyse olisi todella pyramidikiteestä eli että näiden vastakkain olevien kiteiden yläpuoli olisi umpinainen?
Jos ne ei ole umpinaisia eli kyseessä ei ole todellisia pyramideja niin ollaan edelleen samassa umpikujassa kuin ennenkin. Piikin kuvan tapauksessa vaikuttaisi ettei se kovera puoli ole umpinainen, mutta se on vaikea todentaa varmasti.
En tosin ole ehtinyt vielä oikein tarkkaan lukemaan tuota juttua, joten täytyy palata asiaan.
Jos kyseessä on todellakin loivista pyramidikiteistä jotka on vastakkain ja jotka voivat irrota toisistaan, silloin ollaankin jo siinä Sillanpää et.al. paperin "Unusual pyramidal ice in the atmosphere as the origin of elliptical halos" (joka on myös vuodelta 1999) esittämässä ideassa ellipsien synnystä. Silloin tuo Riikosen löytämä paperi vastaisi siihen tärkeimpään auki olleeseen kysymykseen ja johon Markokin viittasi, että miten ne loivat pyramidikiteet voivat syntyä uskottavasti.
Penttisen ja Piikin ellipsikidehavaintojen pohjalta tiedämme että kasvukulmat kiteissä vaihtelee jopa samassa kiteessä, joten jos tuo paperi vahvistaa sen että syntyneet muodot ovat kuperalta puolen umpinaisia eli kyse pyramidikiteistä niin ellipsien selitys voisi olla ratkennut.
Tosin, mekanismin toimiminen yksittäisten loivien pyramidien kanssa pitäisi varmistaa, sillä Penttisen kidenäytteestä ei ole varmoja havaintoja kaksoisellipseistä. Lisäksi Marko huomasi paperin lämpötila-kulma taulukon lämpötilojen epäsopivuuden ellipsihavaintojen suhteen, joten ehkä tämäkään mekanismi ei ole ihan noin vain nieltävissä ja sovellettavissa.
Juu. Pitäisi pitää paremmin silmällä lähialojen kirjallisuutta. Mutta kenen aika siihen riittää? Pitäisi delegoida seuranta.
Jarmo
> http://www.phy.ohiou.edu/~braslavs/articles/pyramid2.pdf
>
> Tänään oli niitä haloharrastuksen hetkiä kun kylmät väreet kulki
> selkäpiissä.
> Törmäsin vahingossa tuohon yllä olevaan paperiin jossa esitetään
> laboratoriossa tuotettuja loivakulmaisia pyramidikiteitä - juuri
> sellaisia
> joilla on simuloitu ellipsihaloja, mutta joita on pidetty
> teoreettisesti
> mahdottomina.
>
> "...the angle of the pyramid changes continuously as a function of the
> initial
> supercooling." Eli kuten jo aikoja sitten havainnoistakin alettiin
> ymmärtää,
> ellipsihaloja ei kannata alkaa luokittelemaan koon mukaan.
>
> Hiukan poikkeavia tuon paperin esittämät kiteet ovat tähän mennessä
> simulaatioissa käytettyihin kiteisiin nähden, sillä ne ovat
> kaksoiskiteitä
> joissa kaksi pyramidia on päistään kiinni toisissan. On mielenkiintoista
> nähdä
> millaisia ensimmäiset simulaatiot tällaisella kiteellä tulevat olemaan.
> Kulmat
> kai vähentävät toisensa pois siten että lopputulos vastaa normaalia
> kidettä,
> mutta olin ymmärtävinäni että kummallakin pyramidilla voi olla eri
> kulma,
> jolloin lopputulos poikkeaa nollasta. Kiteiden irtoaminen toisistaan on
> myös
> todennäköistä.
>
> Paperissa esitetään jopa pyramidin kulman muutos lämpötilan funktiona.
> Loivimmat huippukulmat saadaan lämpötiloissa lähellä nollaa. Kylmemmässä
> kulma
> jyrkkenee. Ellipsihalot vaativat simulaatioissa erittäin loivia kulmia.
> Tässä
> voi olla pientä ristiriitaa sen suhteen että ellipsihalot syntyvät
> pilvissa,
> joiden korkeudella lämpötila on -15 C tuntumassa. Lämpötila-kulma
> -suhteen
> kuvaaja ei edes ulotu tälle alueelle.
>
> Paperin antaman infon perusteella on myös helppoa ymmärtää kuinka
> joskus
> ellipsihalot näkyvät lähinnä elliptisenä hohteena, ilman selvää
> rengaskehitystä.
>
> Paperi on vuodelta 1999, mutta viitteet menevät aina 60-luvulle saakka.
> Mielenkiintoista nähdä mitä viittausten takaa löytyy. Ehkä haloihmisten
> pitäisi vastedes alkaa lukemaan enemmän jääkiteen kasvuun perehtyviä
> julkaisuja, kuten vaikkapa tätä "Journal of Crystal Growth" -lehteä.
>
> Katsotaan mitä viisaammat sanovat, sillä minä ymmärsin tuosta vain
> hiekkalaatikko -osaston.
>
> Marko
>
>
>
>
>
> --
> Halojaoston ja ilmakehän valoilmiöiden jaoston sähköpostilista:
> ilmakeha-l_at_ursa.fi ***
> Liittymiset ja eroamiset:
> http://www.ursa.fi/ursa/viestinta/listat.html ***
> Listan www-arkisto:
> http://www.ursa.fi/ursa/viestinta/listat/ilmakeha2-l/summary.html
...................................................................
Luukku Plus paketilla pääset eroon tila- ja turvallisuusongelmista.
Hanki Luukku Plus ja helpotat elämääsi. http://www.mtv3.fi/luukku
--
Halojaoston ja ilmakehän valoilmiöiden jaoston sähköpostilista: ilmakeha-l_at_ursa.fi ***
Liittymiset ja eroamiset: http://www.ursa.fi/ursa/viestinta/listat.html ***
Listan www-arkisto: http://www.ursa.fi/ursa/viestinta/listat/ilmakeha2-l/summary.html
» halo-l [ät] ursa.fi -arkisto (1996-2005)
» ilmakeha-l [ät] ursa.fi -arkisto (1997-2005)
|