Ursa   Viestintä   Listat   halo-l   ~   Etusivu   Haku   Uudet sivut  

 

halo-l [ät] ursa.fi

viestiarkisto

Tämä halo-l [ät] ursa.fi-listan viestiarkisto. Huomaa, että voit vastata viesteihin tältä sivulta ainoastaan, jos olet jo liittynyt listalle.

» Listan/viestin loppuun

 

Päiväysnäkymä Ketjunäkymä Aihenäkymä Kirjoittajanäkymä

Kirjoittajan mukaan: Mika Aho (mika.aho_at_hidden_email_address.net)
Päiväyksen mukaan: 12.12.2005


> http://i20.photobucket.com/albums/b242/holset/sievi912.jpg kuva
> on ainakin otettu laajakulmaobjektiivilla (huomaa helposti
> puista). Jotekin teennäinen. Minusta olisi parempi keskittyä ihan
> luonnon omiin haloihin, ei tollaisiin tehtyihin. Tai no joo. Jos
> halutaan, niin tehdäämpä kuvankäsittelyohjelmilla vielä
> hienompia.
>
> jp

Tervehdys,

Vaikka en olekaan juuri kyseisten kuvien ottaja, haluan ilmaista mielipiteeni tähän asiaan...

Minun mielestäni näissä halokuvissa on (itselläni ainakin) aina ensisijaisena tarkoituksena saada taltioitua mahdollisemman hyvin mitä mahdollisia muotoja on näkyvillä. Ja silloin on pakko käyttää kuvanmuokkausta, jotta kuvat olisi selvempiä. Ainakin digikameran kuvat itsessään ilman kuvanmuokkausta ovat yleensä aina niin "latteita", ettei niistä erotu himmeimpiä haloja ollenkaan. Ja joskus kuvista irtoaa muokkaamalla sellaisiakin halomuotoja mitä ei kuvaushetkellä silmin nähnyt ollenkaan tai ei olisi voinutkaan nähdä. esim. monen kuvan pinoaminen, josta tälläkin listalla on ollut puhetta. Kuitenkin nuo halot ovat siellä taivaalla olleet olemassa eikä kuvanmuokkaus niitä ole synnyttänyt tyhjästä. Liian voimakas kuvan muokkaus voi kuitenkin tuoda kuvaan piirteitä, jotka muistuttavat haloja. Ja ideahan vissiin on havannoida haloja ja niiden eri muotoja...?

Yleensä halot ovat laaja-alaisia ilmiöitä taivaalla, joten kameran kuvakentän olisi niin ikään oltava laaja-alainen jotta mahdollisimman paljon mahtuisi kuvaan. Tällöin tulee objektiiveissä se ilmiö vastaan, että kuva kaareutuu väkisinkin reunoilta. Minun mielstäni aina on tärkeämpää koittaa saada samaan kuvaan mahdollisimman paljon samaa haloilmiötä, kuin koota iso kuva monesta pienestä kuvasta, vaikka kuva muuten ei olisikaan kaunis. Minusta tuntuu että entinen digipokkarini pyöristi kuvaa paljon enemmän kuin nykyinen Canon 300D perusobjektiivilla (18-55mm), vaikka kuva-ala olikin paljon pienempi. Lienee yleinen ilmiö digipokkareissa??

Olisikin mukava tietää millaisella kameralla Marko otti nuo Sievin kuvat??

Toinen asia on sitten näyttääkö kuva "komealta". On tietenkin aina plussaa jos osuu niin hyvään paikkaan, että voi jopa sommitella maisemien ja halojen kanssa, mutta yleensä ensimmäinen asia joka "pilaa" hyvän maisemahalokuvan on, että valonlahde pitää saada piiloon, muuten menee valotukset sekaisin.

Ja mitä tulee näiden halojen "tekemiseen" niin kyllä siinä on työtä, taitoa ja hyvää tuuriakin että pääsee ottamaan tuommoisia kuvia kuin Marko Mikkilä Sievissä. Nuo lumitykkisumuhalot ovat aina niin paikallisia ja monesta tekijästä kiinni, että ei niitä niin vaan "tehdä". Sen verran monta kymmentä tuntia on tullut itsekin pyörittyä rinteiden läheisyydessä.

Ja onpahan näin alkutalven aikaan edes jotain haloja ihasteltavana, kun tuo aurinkokin on aina pilvessä :))

Keskustelua, kiitos!!!

  • Mika Aho- 
-- 
---- www.ahomi.net ----
Päiväysnäkymä Ketjunäkymä Aihenäkymä Kirjoittajanäkymä